Приговор № 1-199/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-199/2020

Уголовное дело №1-199/2020

УИД №27RS0007-01-2020-000222-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольска-на-Амуре 25 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Курного К.А., при секретаре Лян Э.Э., с участием

государственного обвинителя Камалетдиновой С.А.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Токаревой О.Я., представившей ордер № 0010044 от 11.02.2020,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (иные данные), не военнообязанной, судимой:

- 28.08.2018 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год (постановлением от 21.02.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением от 29.08.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 21 часов 00 минут 13.10.2019 до 06 часов 00 минут 14.10.2019, ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, находясь, в (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес), воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, тайно похитила с полки мебельной стенки в указанной квартире, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Huawei Y6 Prime», стоимостью 5000 рублей, с сим картой, не представляющей материальной ценности, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласилась, поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, за преступления, инкриминируемые подсудимому, не превышают десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимой, влияние наказания на его исправление и на условия жизни её семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Согласно материалам дела ФИО1 характеризуется в быту отрицательно, по месту работы удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления была судима, трудоустроена. Имеющиеся в материалах дела данные, поведение подсудимой в судебном заседании не дают оснований суду сомневаться в её вменяемости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания или применение условной меры наказания будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости и не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденной.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований ни для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, ни для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке установленном ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок определения размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При отмене условного осуждения суд назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Настоящее преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 28.08.2018. вместе с тем, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, истечение на момент рассмотрения настоящего уголовного дела испытательного срока, суд полагает возможным не отменять условное осуждение по приговору от 28.08.2018, оставив его исполняться самостоятельно.

В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 должно быть определено в колонии-поселении, поскольку она осуждена к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести и ранее не отбывала лишение свободы.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовного наказания и от уголовной ответственности не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «Huawei Y6 Prime», связку ключей, скриншот мобильный банк ПАО «Сбербанк России», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у потерпевшего по принадлежности.

Руководствуясь ст. 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ей наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащим поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Определить ФИО1 самостоятельное следование к месту отбывания наказания.

ФИО1 обязать в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Хабаровскому краю для направления к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию - поселение, время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «Huawei Y6 Prime», связку ключей, скриншот мобильный банк ПАО «Сбербанк России», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Курной