Приговор № 1-107/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 1-107/2026

Дело № 1-107/2026

УИД 91RS0022-01-2026-000688-89


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 апреля 2026 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Шиловой Е.В.

с участием государственного обвинителя: Матвеевой Ю.С.

защитника: адвоката Пасиченко О.В.

подсудимого: ФИО1 ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № района Северное Тушино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ);

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен);

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО16 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, находясь возле <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, увидел лежащий на земле, мобильный телефон марки «Redmi A5 Sandy Gold 4 GB RAM 128 GB ROM», imei 1: №, imei 2. № принадлежащий Потерпевший №2, который временно был оставлен ее несовершеннолетней дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО1 ФИО18 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №2, убедившись, что его действия не заметны для посторонних лиц, в том числе для несовершеннолетней ФИО7, не предпринял мер к установлению и уведомлению собственника имущества, путем свободного доступа тайно похитил лежащий на земле мобильный телефон марки «Redmi A5» Sandy Gold 4 GB RAM 128 GB ROM», imei 1: №, imei 2. №, стоимостью 7000 рублей, с установленными сим картами оператора мобильной связи ООО «К-Телеком» №№, №№ и силиконовым чехлом, которые не представляют материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №2 В дальнейшем ФИО1 ФИО19 с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Кроме того, ФИО1 ФИО20 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО21, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности с координатами №, возле забора многоквартирного жилого дома № № по <адрес>, увидел лежащий на земле, мобильный телефон «Redmi A3x» imei 1: №, imei 2. №, который по своей неосторожности временно был оставлен потерпевшим Потерпевший №3 и действуя, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №3, убедившись, что его действия не заметны для посторонних лиц, не предпринял мер к установлению и уведомлению собственника имущества Потерпевший №3, путем свободного доступа тайно похитил лежащий на земле мобильный телефон марки «Redmi A3x» imei 1: №, imei 2. №», стоимостью 4790 рублей, с установленными сим картами оператора мобильной связи ООО «КТК-Телеком» №№ и ПАО «МТС» №№, не представляющие материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №3 В дальнейшем ФИО1 ФИО22 с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №3 имущественный ущерб на общую сумму 4790 рублей.

Кроме того, ФИО1 ФИО23 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, ФИО1 ФИО24, находясь на первом этаже многоквартирного жилого <адрес> Республики Крым, на почве внезапно возникших неприязненных отношений и с целью осуществления угроз убийством своей знакомой Потерпевший №4, и при этом вызвать у неё чувство страха и беспокойство за свою жизнь и здоровье, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физических и психических страданий, а именно телесных повреждений и физической боли, и желая того, действуя с целью запугивания потерпевшей, с силой схватив руками за шиворот куртки стал вытаскивать потерпевшую Потерпевший №4 на улицу, после чего продолжая свои агрессивные действия, нанес кулаком левой рукой несколько ударов в брюшную область, а также несколько ударов кулаком левой руки в область правого плеча Потерпевший №4 причинив ей физическую боль. В дальнейшем, преследуя цель и создавая у потерпевшей реального восприятия возможности осуществления угрозы убийством, держа в правой руке кухонный нож, умышленно представил его клинком к животу потерпевшей Потерпевший №4, оказывая психологическое давление, на потерпевшую выразившееся в демонстрации предмета, используемого в качестве оружия, тем самым, объективно создавая у потерпевшей реальное восприятие возможности осуществления угрозы убийством, как реальную угрозу жизни и здоровья, сопровождавшиеся угрозами причинения смерти, которые она в сложившейся ситуации стала воспринимать как реально осуществимые.

Указанные умышленные действия ФИО1 ФИО25 были восприняты Потерпевший №4 как реально осуществимые, в связи, с чем она опасалась их реализации, так как ФИО1 ФИО26 был агрессивно настроен, физически развит и её сильнее, высказывал словесные угрозы причинения смерти, а именно «сейчас тебя зарежу», сопровождая свои действия нанесением ударов руками в различные области тела потерпевшей, в результате его действий потерпевшей Потерпевший №4 причинены нравственные страдания, физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на передней брюшной стенке справа; кровоподтека в дельтовидной области правого плеча, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека: Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 N? 172н (зарегистрирован в Минюсте РФ 02.06.2025г., регистрационный N?82483. Вступил в силу 01.09.2025г. и приказа Министерства здравоохранения РФ от 19.08.2025г. N?490н «О внесении изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗРФ от 08.04.2025 №172 н), относятся к телесным повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь возле магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к своей знакомой Потерпевший №1, имея умысел, направленный на совершение угрозы убийством потерпевшей Потерпевший №1, с целью вызвать у последней чувство страха и беспокойства за свою жизнь и здоровье, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения психических страданий, и желая того, действуя с целью запугивания потерпевшей находясь от Потерпевший №1 в непосредственной близости, держа в правой руке кухонный нож, умышленно представил его клинком в брюшную область потерпевшей Потерпевший №1, высказал словесные угрозы причинения смерти, а именно «зарежу тебя», «сейчас тебе кадык вырежу», оказывая психологическое давление, на потерпевшую, выразившееся в демонстрации предмета, используемого в качестве оружия, тем самым, объективно создавая у потерпевшей реальное восприятие возможности осуществления угрозы убийством, как реальную угрозу жизни и здоровья

Высказанная ФИО1 ФИО27 в адрес Потерпевший №1 угроза убийством сопровождаемая демонстрацией кухонного ножа, с учетом обстановки данные действия были восприняты Потерпевший №1, как реально осуществимые, так как ФИО1 ФИО28 вел себя агрессивно, свои слова сопровождал действиями, а характер и содержание угроз в момент их произнесения создали однозначное представление у потерпевшей о возможных последствиях их реализации.

Подсудимый ФИО1 ФИО29 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО8 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, от них в адрес суда поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, были соблюдены: подсудимый ФИО1 ФИО30 согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ФИО1 ФИО31 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 ФИО32, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, они собраны в рамках возбужденного уголовного дела без существенных нарушений уголовно-процессуального закона и поэтому в совокупности позволяют постановить обвинительный приговор по делу.

Действия подсудимого следует квалифицировать:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №4 по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии с ч. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Стоимость похищенного у потерпевшей Потерпевший №2 имущества составляет 7000 руб. Таким образом, данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Совершенные ФИО1 ФИО33 преступления относятся: предусмотренные ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ - к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков и использования других психоактивных веществ, с синдромом зависимости.

В соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает добровольное возмещение материального и морального ущерба (т. 1 л.д. 132, 236, т. 2 л.д. 28) чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств: добровольное возмещение материального и морального ущерба, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), суд считает возможным не назначать в качестве дополнительного наказания ограничение свободы, назначение которого факультативно предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ

Вместе с тем, исходя из требований ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд считает невозможным применение к подсудимому условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

При определении наказания суд учитывает также требования:

- ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса;

- ч. 2 ст. 69 УК РФ, согласно которой при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений и применить принцип частичного сложения наказаний.

Кроме того, поскольку данные преступления совершены подсудимым до его осуждения приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, с учетом изложенных выше обстоятельств суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Кроме того судьей установлено, что ФИО1 ФИО34 совершил преступления в отношении потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ после вынесения приговора Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено условное осуждение, однако, учитывая смягчающие обстоятельства, добровольное возмещение морального вреда потерпевшим, неудовлетворительное здоровье подсудимого, а также что данные преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд считает возможным не отменять условное осуждение и не применять ст. 70 УК РФ а также исполнять приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно.

На основании ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку он имеет рецидив и ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сопроводительное письмо и оптический диск с информацией о соединениях мобильных терминалов с IMEI 1: №, IMEI 2: № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сети ООО «КТК ТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № №; сопроводительное письмо и оптический диск с информацией о соединениях мобильных терминалов с IMEI 1: №, IMEI 2: № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о принадлежности абонентских номеров, использовавшихся в указанном мобильном устройстве, предоставлены ООО «К-Телеком» на оптическом диске от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № №; сопроводительное письмо № № от ДД.ММ.ГГГГ и оптический диск фирмы «SONNEN» CD-R объемом 700 МВ с информацией о соединениях мобильного терминала с IMEI 1: №, IMEI 2: № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставленные ООО «КТК Телеком» (т. 1 л.д. 71-74, 75-78, 81, 148-151, 154) - следует хранить в материалах дела, мобильный телефон «Redmi A3x», IMEI 1: №, IMEI 2: № (т. 1 л.д. 145) – следует оставить собственнику Потерпевший №3 по принадлежности.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 7444 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО35 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3 в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №4 в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 ФИО36 назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по правилам совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 ФИО37 наказание в виде 2 (двух) лет и 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 ФИО38, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 ФИО39 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть частично отбытое наказание по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО40 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: сопроводительное письмо и оптический диск с информацией о соединениях мобильных терминалов с IMEI 1: №, IMEI 2: № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сети ООО «КТК ТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № №; сопроводительное письмо и оптический диск с информацией о соединениях мобильных терминалов с IMEI 1: №, IMEI 2: № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о принадлежности абонентских номеров, использовавшихся в указанном мобильном устройстве, предоставлены ООО «К-Телеком» на оптическом диске от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № №; сопроводительное письмо № № от ДД.ММ.ГГГГ и оптический диск фирмы «SONNEN» CD-R объемом 700 МВ с информацией о соединениях мобильного терминала с IMEI 1: №, IMEI 2: № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставленные ООО «КТК Телеком» (т. 1 л.д. 71-74, 75-78, 81, 148-151, 154) - хранить в материалах дела, мобильный телефон «Redmi A3x», IMEI 1: №, IMEI 2: № (т. 1 л.д. 145) – оставить собственнику Потерпевший №3 по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 7444 рубля, выплаченные адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ И.И.Гаврилюк

Копия верна:

Судья

Секретарь