Приговор № 1-226/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 1-226/2026

УИД: № Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сочи 15 апреля 2026 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Криволаповой А.В., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Османова Д.Х. по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> – <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не имеющего <данные изъяты> на территории Российской Федерации, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 (три преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ – освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей. На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края, назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения основного наказания и частичного сложения дополнительных наказаний, назначенных ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере десяти тысяч рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на четыре года;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения с дополнительными наказаниями, назначенными ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с назначением дополнительных наказаний в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год 11 месяцев 18 дней. Штраф не оплачен. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО2 находился возле дома № № расположенного по <адрес>, где обратил внимание на лежащий без присмотра на асфальте мобильный телефон марки «Реалми Нот 50». В этот момент у ФИО2 возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение обнаруженного им вышеуказанного мобильного телефона марки «Реалми Нот 50», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома № №, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, поднял с асфальтированного покрытия мобильный телефон марки «Реалми Нот 50», взял его в руки и оставил при себе, тем самым тайно похитил, указанный мобильный телефон, стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым реализовав свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью признал, в содеянном раскаялся и поддержал заявленное на стадии предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в свое отсутствие в силу возраста (<данные изъяты>), против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражает. Ущерб до настоящего времени не возмещен, в связи с чем заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы причиненного материального ущерба, который просит удовлетворить в полном объеме, наказание подсудимому просят назначить на усмотрение суда.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый фио1 с предъявленным обвинением согласен.

Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит возможным удовлетворить ходатайство ФИО2, приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в полном соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы органом предварительного следствия и обвинением, в связи с чем суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью и объективно доказанной.

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

При назначении вида и меры наказания в отношении ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности ( <данные изъяты>), условия жизни, состояние здоровья ( <данные изъяты>), семейное положение (не <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и семьи.

Обстоятельством, смягчающим ФИО2 наказание, является в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, – рецидив преступлений.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здровья ( <данные изъяты>), а также нахождение у подсудимого на иждивении <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания к подсудимому ФИО2 положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность исключительных обстоятельств для применения данных норм закона.

Таким образом, изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение ФИО2 наказания за совершенное преступление, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как, по убеждению суда, именно данный вид наказания надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено ст. 43 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и без применения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не применяет в отношении ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, в связи с чем, по мнению суда, назначаемое ему основное наказание в виде реального лишения свободы является достаточным, положительно повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, определяется судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия в его действиях рецидива и поскольку ранее он отбывал лишение свободы.

При этом окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывая, что он осуждается за преступление, совершенное им до вынесения приговора суда по другому делу, с зачетом в окончательное наказание отбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. 44 УПК РФ потерпевшей по делу Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 суммы материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Разрешая заявленные Потерпевший №1 исковые требования, суд принимает во внимание, что иск заявлен потерпевшей, которая в установленном порядке признана гражданским истцом по делу, подсудимый ФИО2 в установленном порядке признан гражданским ответчиком, в заявленном гражданском иске содержатся требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленные исковые требования полностью признал.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, заявленный потерпевшей гражданский иск подлежит удовлетворению и взыскивается с подсудимого в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительных наказаний, назначенных по настоящему приговору суда, и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере десяти тысяч рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год 11 месяцев 18 дней.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего –отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК зачесть осужденному в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание, назначенное ФИО2 по настоящему приговору суда, зачесть наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 суммы материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- светокопия данных с коробки от мобильного телефона марки «Реалми 50/128 Гб», имей: №, №, хранящаяся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, при этом осужденный в случае обжалования приговора суда вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Мартыненко