Приговор № 1-114/2025 1-487/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-114/2025

Дело № 1-114/2025

УИД: 05RS0012-01-2024-004374-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дербент 04 февраля 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дербент Омаровой З.З., обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Адилова Э.А., представившего удостоверение № 798 и ордер № 001003 от 23 декабря 2024 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего в <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого приговором Дербентского городского суда Республики Дагестан от 16.10.2020 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, постановлением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 22.02.2022 назначенное наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком на 100 часов, отбытие которого, постановлением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 01.02.2024, отсрочено на 6 месяцев, то есть до 01.09.2024, наказание отбыто 30.07.2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные хранение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 01 октября 2024 года, в 15 часов 30 минут, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные хранение и ношение боеприпасов, взяв с собой черный полимерный пакет, в котором находились патроны калибра 7,62х54 мм в количестве 6 (шесть) штук, хранящиеся в нарушение требований ст. 22 Федерального Закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» по месту своего жительства по адресу: <адрес изъят>, вышел из своего дома, чтобы найти место, куда можно перепрятать вышеуказанный пакет с патронами. Не найдя подходящего места, где пакет никто не смог бы найти, кроме него самого, ФИО1 возвращался с черным полимерным пакетом с патронами, чтобы положить их к себе домой на прежнее место хранения, однако, в тот же день, в 17 часов 00 минут, на <адрес изъят> Республики Дагестан был задержан оперативными сотрудниками ОСО УР Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте по подозрению в незаконном хранении и ношении патронов, после чего, в 17 часов 10 минут, доставлен в помещение служебного кабинета № 19 ЛОП на станции Дербент, где в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, в помещении служебного кабинета № 19 ЛОП на станции Дербент, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в сквозном кармане надетой на нем кофты черного цвета был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, в котором находились патроны калибра 7,62х54 мм, в количестве 6 (шесть) штук. Согласно заключению эксперта за № 71 от 02.10.2024 года представленные на исследование патроны в количестве шесть штук, изъятые 01.10.2024 г. у ФИО1, изготовлены заводским способом, являются военными винтовочно - пулеметными отечественного производства, калибра 7,62х54 мм, предназначены для стрельбы из пулемета ПК, снайперской винтовки СВД, СВДС и для производства выстрелов пригодны, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Омарова З.З. заявила, что не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем, органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

Однако, время приобретения ФИО1 боеприпасов не установлено, что делает невозможной реализацию права обвиняемого защищаться от предъявленного обвинения и возможность проверки исчисления сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности, а потому из обвинения ФИО1 следует исключить признак незаконного приобретения боеприпасов.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение и ношение боеприпасов.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину свою полностью признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

Эти обстоятельства смягчают наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 56, 73 УК РФ, а также положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает наличие у него смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В силу требований ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция части 1 статьи 222 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок от 3 до 5 лет.

Таким образом, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначаемое ФИО1 наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, не должно превышать 2 года 2 месяца 20 дней.

Вместе с тем, наряду со смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, у ФИО1 имеются иные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, данных о личности ФИО1, принимая во внимание иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд считает, что его исправление и достижение целей наказания возможно, назначив ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ и без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенных же обстоятельств дела, принимая во внимание его имущественное положение, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, а именно, суммы, выплаченные адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению на стадии предварительного следствия в размере 8 715 руб., взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность встать на учет и не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: черный полимерный пакет с гильзами от патронов калибра 7х62мм, изъятый у ФИО1, после вступления приговора в законную силу передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Дагестан для разрешения их судьбы в соответствии с законодательством.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 8 715 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.М. Яралиев