Постановление № 1-544/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-544/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

за деятельным раскаянием

г. Егорьевск Московской области 2 декабря 2019 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.

Защитника Дуюнова А.И., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимого ФИО2

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, образование среднее, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, не работающего, инвалида № группы, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, городской округ Егорьевск, р.<адрес> — в магазине «Бристоль», где на прилавке увидел сотовый телефон «Самсунг Джей 7» («Samsung J7»), принадлежащий ФИО1, и решил совершить его хищение. С этой целью, в то же время, в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что никто из присутствующих в помещении магазина, не видит его преступных действий, ФИО3 взял с прилавка сотовый телефон «Самсунг Джей 7» («Samsung J7») в комплекте с чехлом стоимостью 15000 рублей, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для ФИО1 материальной ценности, и убрал в карман своих брюк, тем самым тайно похитив его, после чего с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

Таким образом, подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Защитник Дуюнов А.И. в судебном заседании обратился к суду с ходатайством о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела за деятельным раскаянием, пояснив, что его подзащитный ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, полностью признал себя виновным, чистосердечно раскаивается и сожалеет о содеянном, на стадии предварительного следствия давал правдивые и признательные показания, всячески способствовал расследованию преступления, явился с повинной, способствовал возвращению похищенного имущества потерпевшей, своим деятельным раскаянием снизил степень общественной опасности совершенного им деяния.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, изложенное в обвинительном заключении и поддержал ходатайство заявленное защитой, заявив, что не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по основаниям предусмотренным ст.28 УПК РФ, пояснив суду, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно раскаивается и отрицательно относится к содеянному, обязуется впредь не совершать противоправных деяний и вести законопослушный образ жизни.

Потерпевшая ФИО1, будучи извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, обратилась в Егорьевский городской суд о рассмотрении данного уголовного дела в ее отсутствие, все вопросы оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Язерян С.В. находит подлежащим удовлетворению ходатайство защиты о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела за деятельным раскаянием, так как он ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно явился с повинной и способствовал возвращению похищенного имущества потерпевшей ФИО1, в связи с чем перестал быть общественно опасным.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, принимая во внимание доводы стороны защиты и стороны обвинения, мнение потерпевшей, суд считает ходатайство защитника Дуюнова А.И., поддержанное подсудимым ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за деятельным раскаянием, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В силу требований ч.3 ст.15 УК РФ преступление в совершении которого обвиняется ФИО2 отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, так как санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд при отсутствия возражений со стороны обвиняемого вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в настоящее время обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, полностью признал себя виновным, чистосердечно раскаялся и отрицательно относится к содеянному, на стадии следствия обратился с явкой с повинной, способствовал возвращению похищенного имущества потерпевшей ФИО1, полностью осознал опасность своих действий, в связи с чем суд считает, что ФИО2 деятельно раскаялся, поэтому перестал быть общественно опасным. При этом суд так же учитывает имущественное положение и возраст ФИО2, наличие инвалидности и состояние здоровья, условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, который по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств содеянного, наличия ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данных о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника Дуюнова А.И. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его деятельным раскаянием, подлежит удовлетворению.

Подсудимому ФИО2 судом разъяснены процессуальные последствия прекращения уголовного преследования, по основаниям предусмотренным ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, а так же его право возражать против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, 254 УПК РФ, ст.75 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: оптический диск СД-диск – хранить при уголовном деле № года.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Самсунг Джей 7» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в срок 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: подпись Дашкова Н.В.