Приговор № 1-544/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-544/2019

Дело <№ обезличен>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чередниченко П.С., при секретаре ФИО3,

с участием помощника городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, на территории РФ регистрации и постоянного места жительства не имеющего, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

<дата> в 02 час. 48 мин. ФИО1, находясь в зоне пограничного контроля зала «Вылет» терминала «D» международного аэропорта «Шереметьево», расположенного по адресу: <адрес>, с целью выезда из РФ в Республику Узбекистан рейсом SU-1872 авиакомпании «Аэрофлот – Российские авиалинии» по маршруту «Москва-Ташкент», при прохождении пограничного контроля умышленно предъявил сотруднику ОПК ФСБ России в аэропорту Шереметьево в качестве основания пересечения границы паспорт гражданина Республики Беларусь <№ обезличен> на имя ФИО6, <дата> рождения, однако не смог довести данное преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан пограничным нарядом. Из акта специальной проверки <№ обезличен> от <дата> следует, что указанный паспорт не принадлежит предъявителю.

При ознакомлении с материалами дела и обвинительным актом ФИО1 заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ как покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ранее он не судим, положительно характеризуется по месту учебы, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его имущественное состояние и состояние его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде штрафа, и не находит оснований для применения к нему иного вида наказания. Не находит суд и оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать) тысяч рублей в доход государства.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде личного поручительства отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Паспорт, посадочный талон – хранить в материалах дела.

Сумма штрафа подлежит зачислению в УФК по <адрес> (ФГКУ СО ПС ФСБ России, л/с <№ обезличен>), ИНН <№ обезличен>, КПП <№ обезличен>, КБК <№ обезличен>, в ГУ Банк России по ЦФО, БИК <№ обезличен>, р/с <№ обезличен>, ОКТМО <№ обезличен>.

Назначение платежа - уплата штрафа по уголовному делу.

От взыскания судебных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья П.С. Чередниченко