Приговор № 1-11/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Камышла 06 февраля 2019 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сагировой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Камышлинского района Самарской области Фахрутдинова Р.Ф.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мухиббулина А.А., представившего удостоверение (*№*) и ордер (*№*) от 05 февраля 2019 года филиала №42 Камышлинского района Самарской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Сытдиковой А.С.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-11/2019 в отношении:

ФИО1, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: (*адрес*), проживающего по адресу: (*адрес*), со средним специальным образованием, инвалида (*данные изъяты*), женатого, 16.01.2017 года осужденного Мировым судьей судебного участка № 2 г. Бузулука Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно: права управления транспортными средствами на срок 3 года; 26.12.2018 года осужденного Отрадненским городским судом Самарской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Мирового судьи судебного участка № 2 г. Бузулука Оренбургской области от 16.01.2017 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно испытательным сроком на 3 года и с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 1 месяц, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, ранее судимым 16.01.2017 года по ст. 264.1 УК РФ Мировым судьей судебного участка № 2 г. Бузулука Оренбургской области к наказанию в виде 320 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно: права управления транспортными средствами на срок 3 года, вступившим в законную силу 27.01.2017 года, должных выводов для себя не сделал и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, которым предусмотрена обязанность водителя по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения, 12.12.2018 года в 11 часов 20 минут, имея прямой умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, осуществлял движение на 1179 километре автодороги М-5 Урал на территории муниципального района Камышлинский Самарской области, управляя автомашиной марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак (*№*), где был остановлен инспекторами ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Клявлинский» по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения (поведение не соответствовало обстановке, имелись покраснения кожных покровов и нарушение речи). От выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Своими действиями ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Особый порядок судебного разбирательства применен по ходатайству ФИО1 заявленного им после окончания дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанным им в ходе судебного заседания.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Подсудимый ФИО1 просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317 УПК РФ. ФИО1 суду разъяснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и пояснил, что по уголовному делу не были допущены нарушения УПК, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, основания прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24,25,27,28 и 28.1 УПК РФ, не имеется.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора по делу, в особом порядке, поддержал.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора по делу, в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после с консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, о недопустимости и недостоверности в ходе судебного заседания не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому на основании п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также инвалидность, со слов подсудимого нахождение на иждивении тестя инвалида, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, а также назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ у суда, не имеется, поскольку не усматривается наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, характеризующего посредственно, раскаявшегося в содеянном, чистосердечно признавшего свою вину.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом разумности, а так же влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, учитывая, что совершенное им преступление, относится к категории небольшой тяжести, его характера, наступивших последствий, суд считает, что исправление подсудимого возможна с назначением ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения наказания данного вида подсудимому, судом не установлена.

Если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 ст.69 УК РФ применены не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, следовательно, в таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Таким образом, суд считает, что приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 26.12.2018 года в отношении подсудимого следует на самостоятельное исполнение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

Диск DVD-R c копией видеозаписи оформления материала проверки в отношении подсудимого ФИО1 от 12.12.2018 года, подлежит оставлению при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Автомашину марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный номер (*№*), оставить у собственника П.А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Вменить ФИО1 в обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц, в дату и время установленные указанным специализированным госорганом, а также не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 26.12.2018 года в отношении ФИО1 оставить на самостоятельное исполнение.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: Диск DVD-R c копией видеозаписи оформления материала проверки в отношении подсудимого ФИО1 от 12.12.2018 года, оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Автомашину марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный номер (*№*), оставить у собственника П.А.А.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копия приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Р.Р. Сагирова