Приговор № 1-100/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-100/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Москалёвой А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Мироновой П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балейского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Говорина П.С., действующего на основании удостоверения и ордера,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление было совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

В июле 2019 года в дневное время у ФИО1, находящегося на пустыре, расположенном за огородом <адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта, наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере. Сразу после этого, в июле 2019 года ФИО1 пришел на пустырь, расположенный за огородом <адрес><адрес>, где умышленно подошел к кустам растения – конопля и путем <данные изъяты> нарвал с них <данные изъяты> части (<данные изъяты>), содержащие наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 39,26 гр., которое присвоил себе, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 39,26 гр.. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, незаконно в июле 2019 года, не имея цели сбыта, перенес незаконно заготовленное им наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой не менее 39,26 гр. в помещение сарая, расположенного по <адрес>, где стал незаконно хранить в духовом отсеке газовой плиты до 26.05.2020 года до 10.00 часов до момента обнаружения наркотического средства сотрудниками МО МВД России «Балейский».

По заключению эксперта № от 04 июня 2020 года, изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое вещество в высушенном состоянии 39,26 гр..

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) массой 39,26 грамма является значительным размером наркотического средства, находящегося в незаконном обороте.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, суду давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана и подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания и исследованных судом в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в один из дней в июле 2019 года, находясь на пустыре, расположенном за огородом <адрес>, увидел кусты дикорастущей конопли и решил собрать их для личного употребления, поскольку знал, что <данные изъяты> части конопли содержат наркотик. Что в дальнейшем и сделал. В этот же день в помещении сарая на территории домовладения по адресу: <адрес>, по известное ему технологии из конопли изготовил наркотическое средство «<данные изъяты>» и употребил путем курения. Оставшуюся коноплю и металлическую миску с двумя лоскутами ткани оставил там же в сарае в духовом отсеке газовой плиты. 26 мая 2020 года в утреннее время к нему приехали сотрудники полиции, в присутствии двух понятых ознакомили с распоряжением о проведении осмотра в надворных постройках, после чего разъяснили ему и двум понятым права. Затем ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно: наркотики, оружие, боеприпасы. Пояснил, что ничего запрещенного нет и выдать нечего. После этого сотрудники полиции преступили к осмотру надворных построек, расположенных на территории домовладения. В помещении сарая в духовом отсеке газовой плиты обнаружили коноплю, металлическую миску с двумя лоскутами ткани. Добровольно не выдал, так о них забыл. После этого сотрудники полиции вызвали на место следователя, тот составил протокол осмотра и изъял коноплю, металлическую миску с двумя лоскутами ткани, упаковал все и опечатал биркой, на которой он, следователь и понятые поставили свои подписи. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №).

Свои показания ФИО1, ориентируясь в окружающей обстановке, полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте в условиях, исключающих оказание на него давление, указав на пустырь, расположенный за огородом <адрес>, пояснил, что в данном месте в июле 2019 года он собрал с дикорастущей конопли <данные изъяты> и перенес их на территорию своего домовладения, где стал хранить в духовом отсеке газовой плиты (л.д. №).

Оценивая приведенные выше показания подсудимого ФИО1 в сопоставлении с иными исследованными доказательствами, суд полагает, что он давал в ходе дознания достоверные показания, которые в части описания деяния, совершенного подсудимым, логичны и последовательны. Из указанных протоколов следует, что от ФИО1 и его защитника каких-либо заявлений, замечаний по порядку проведения следственных действий, по правильности фиксации показаний, не поступило. Именно указанные показания суд принимает в основу обвинительного приговора.

Кроме того, об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно распоряжению начальника МО МВД России «Балейский», <данные изъяты> МО МВД России «Балейский» Свидетель №3 поручено провести гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в отношении ФИО1 (л.д. №).

Из протокола проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия следует, что 26 мая 2020 года по <адрес> ФИО1 в сарае в газовой печи обнаружено вещество растительного происхождения по внешним признакам схожее с растением конопли, металлическая миска с двумя фрагментами материи (л.д. №

Свидетель Свидетель №3, показания которого исследованы судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показал, что 26 мая 2020 года в ГКОН МО МВД России «Балейский» поступила информация оперативного характера о том, что ФИО1 по месту жительства по <адрес> хранит наркотические средства в значительном размере. С письменного распоряжения начальника МО МВД России «Балейский» в этот же день им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». По прибытию на вышеуказанный адрес перед проведением ОРМ двум понятым и ФИО1 были разъяснены их права, после чего ФИО1 было зачитано распоряжение о проведении осмотра в надворных постройках и предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно: наркотики, оружие, боеприпасы. ФИО1 пояснил, что у него ничего запрещённого нет и ему выдавать нечего. Далее в присутствии двух понятых был проведен осмотр надворных построек и в помещении сарая в духовом отсеке газовой плиты было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным признаками растения конопля, металлическая миска с двумя лоскутами ткани. После этого был вызван следователь, который по приезду изъял, упаковал в пакет и опечатал вещество растительного происхождения с характерными признаками растения конопля, металлическую миску с двумя лоскутами ткани, о чем были составлены соответствующие документы, где все участвующие лица расписались (л.д. №).

В ходе осмотра места происшествия – территории домовладения по <адрес>, в сарае в газовой плите в духовке обнаружены и изъяты сухая трава по внешним признакам схожая с растением конопли, металлическая миска с двумя фрагментами ткани (л.д. №).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в начале лета 2020 года в ее присутствии сотрудники полиции в сарае у подсудимого в плите обнаружили зеленое вещество.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания и исследованных судом в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в утреннее время она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения обследования в надворных постройках <адрес> ФИО1. По приезду на место сотрудники полиции ознакомили ФИО1 с распоряжением, затем зачитали ей, второй понятой и ФИО1 права. После этого сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать запрещенные в обороте предметы и вещества, а именно оружие, наркотики, на что он сказал, что добровольно выдавать ему нечего. В ходе обследования сотрудники полиции в помещении сарая в духовом отсеке газовой плиты обнаружили металлическую миску с двумя лоскутами ткани, вещество растительного происхождения, о чем был составлен протокол. На вопрос сотрудника полиции о то, что это, ФИО1 пояснил, что в данной миске он в июле 2019 года из собранной им на пустыре за огородом дома конопли изготовил наркотическое средство. После этого были вызваны другие сотрудники полиции, которые изъяли найденное у ФИО1 (л.д. №).

Показания, данные в ходе дознания, свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что в июне 2020 года принимала участие в осмотре по месту жительства подсудимого, в ходе которого сотрудники полиции в сарае в духовке обнаружили растительную субстанцию, тряпку и посуду.

Свидетель Свидетель №2, показания которой исследованы в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтверждены ею в полном объеме, в ходе дознания показала, что принимала участие в качестве понятого при проведении обследования в надворных постройках по <адрес> ФИО1. По приезду сотрудники полиции ознакомили ФИО1 с распоряжением, разъяснили ей и второму понятому, а также ФИО1 права. Далее сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать запрещенные в обороте предметы оружие, наркотики, на что он сказал, что добровольно выдавать ему нечего. В ходе обследования сотрудники полиции в ограде дома в помещении сарая в духовом отсеке газовой плиты обнаружили металлическую миску, в которой находились два лоскута ткани, вещество растительного происхождения внешне схоже с растением конопля. Обнаруженное было изъято и упаковано (л.д. №).

По заключению эксперта №, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 39,26 гр.. В наслоениях на внутренней поверхности миски, а также на поверхности двух лоскутов ткани содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве (л.д. 24-26).

Были осмотрены: пакет из полимерного прозрачного материала сиреневого цвета с содержимым, пакет из полимерного материала темно-серого цвета с содержимым (л.д. 54-50), признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что на участке местности, расположенном за огородом <адрес>, имеются заросли травы, в которых обнаружены стебли дикорастущей конопли. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что в указанном месте он нарвал <данные изъяты> части конопли, хранил их в духовом отсеке газовой плиты в помещении сарая (л.д. №).

Исходя из приведенных выше доказательств, суд за основу приговора принимает показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2. Показания указанных лиц подтверждаются данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно согласуются с другими исследованными доказательствами, и не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.

В целях исследования личности ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания врача нарколога-психиатра ГУЗ «Балейская ЦРБ» Свидетель №4, допрошенного в ходе дознания в качестве свидетеля, из которых следует, что ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Военную службу не проходил, так как был признан ограниченно годным к военной службе по ст. № «<данные изъяты>». Данное заболевание не лишает ФИО1 возможности руководить своими действиями, отдавать отчет своим поступкам; и в проведении судебной психиатрической экспертизы он не нуждается (л.д. №).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1 в июле 2019 года на пустыре за огородом <адрес>, для личного употребления, без цели сбыта собрал путем ручного сбора с кустов растения - конопля <данные изъяты> части (<данные изъяты>), незаконно приобретя тем самым наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 39,26 грамма, которое принес в помещение сарая, расположенного по <адрес>, где хранил до 26 мая 2020 года 10.00 часов до момента обнаружения сотрудниками МО МВД России «Балейский». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) массой 39,26 грамма является значительным размером наркотического средств находящегося в незаконном обороте.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд признает вину ФИО1 доказанной в том, что он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, в сопоставлении с исследованными показаниями врача-психиатра Свидетель №4, не позволяют суду сомневаться в психической деятельности ФИО1.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, уровень его психического развития, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. №

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении четырех малолетних детей.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает: состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимостей.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого ФИО1, поведения после совершения преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, судебные издержки в виде государственных средств, затраченных на оплату услуг адвоката по назначению суда, в виду имущественной несостоятельности подсудимого и наличия на иждивении четырех малолетних детей надлежит отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: пакет из полимерного материала темно-серого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 39,26 гр., пакет из прозрачного полимерного материала сиреневого цвета с металлической миской и двумя фрагментами ткани – подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате за оказание юридической помощи по назначению суда адвокату Говорину П.С. в сумме 1875 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет из полимерного материала темно-серого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуанна) массой 39,26 гр., пакет из прозрачного полимерного материала сиреневого цвета с металлической миской и двумя фрагментами ткани – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Председательствующий по делу судья Н.Г. Мальцева