Приговор № 1-267/2020 1-267-36/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-267/2020

Уг. дело №1-267-36/2020

УИД 46RS0030-01-2020-002560-25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе председательствующего и.о. судьи Романенко И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евглевской Н.С. и секретарем Арепьевым Н.О., с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора ЦАО г.Курска ФИО1 и ФИО6, помощника прокурора ЦАО г.Курска ФИО7, подсудимого ФИО9, его защитника – адвоката Сабанцевой Н.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, <данные изъяты> судимого

26 сентября 2019 года Октябрьским районным судом Курской области по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

неотбытый срок наказания составляет 12 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО9 совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведённый до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут, ФИО9, находясь в торговом зале ООО «Агроторг», магазин «Пятерочка №», расположенного по адресу: <...>, решил тайно похитить принадлежащие ООО «Агроторг» колбасу «ГМК Колбаса Московская в/к в/с в/у» весом 0,493 кг стоимостью 275 рублей 49 копеек, колбасу той же марки весом 0,532 кг стоимостью 297 рублей 28 копеек и колбасу той же марки весом 0,505 кг стоимостью 282 рубля 19 копеек. С этой целью он поместил к себе под куртку взятые им с полки три палки указанной колбасы, с которыми прошёл через кассовую зону и направился к выходу. В этот момент преступные действия ФИО9 стали очевидны для сотрудников магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», которые стали требовать вернуть похищенный ФИО9 товар, однако последний, понимая, что его действия стали очевидны для сотрудников магазина, продолжил двигаться к выходу из магазина, выронив при этом две палки колбасы весом 0,493 кг и 0,532 кг на пол, скрывшись с места преступления с одной палкой колбасы весом 0,505 кг, тем самым ФИО9 не довел свой преступный умысел, направленный на открытое хищение трёх палок колбасы общей стоимостью 854 рубля 96 копеек, до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО9 свою вину в покушении на грабёж, не доведённый до конца по независящим от него обстоятельствам, признал в полном объёме и дал суду показания о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: д.1 по пр-ту Дружбы г.Курска. Поскольку ему захотелось есть, однако денежных средств у него было мало, он решил похитить 5 палок колбасы «Московская». С этой целью он поместил взятые им с витрины пять палок указанной колбасы к себе под куртку, в которой был одет. Однако, поняв, что пять палок колбасы слишком много для него, две палки колбасы он выложил в торговом зале и направился с находящимися у него под курткой тремя палками колбасы к кассовой зоне, пройдя мимо которой и не оплатив колбасу, пошёл к выходу. Около выхода сотрудники магазина сказали ему, чтобы он отдал колбасу, которая находится у него под курткой. Однако на их требование он не отреагировал и продолжил двигаться к выходу. Тогда сотрудники магазина попытались его остановить, держа его за куртку, и при этом кричали, чтобы он отдал колбасу, но он продолжил двигаться к выходу, в результате чего из-под куртки выпало две палки похищенной им колбасы. У него получилось вырваться и убежать с одной палкой колбасы, которую он впоследствии съел.

Из оглашённых с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний допрошенного на предварительном следствии в качестве представителя потерпевшего ФИО8 (л.д.62-63) следует, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, стало известно о том, что в этот день неизвестное лицо пыталось открыто похитить три палки колбасы «Московская». В момент, когда сотрудники магазина пытались остановить похитившего колбасу мужчину, то две палки колбасы весом 0,493 кг и 0,532 кг у данного мужчины выпали, в результате чего ему удалось похитить одну палку колбасы весом 0,505 кг. Общая стоимость трёх палок колбасы составляет 854 рубля 96 копеек. По данному факту им было написано заявление в Северо-Западный ОП УМВД России по г.Курску.

В своём заявлении (л.д.7) ФИО8 просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 44 минут, находясь в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу: <...> совершило открытое хищение колбасы, в результате чего ООО «Агроторг» причинён ущерб на общую сумму 854 рубля 96 копеек без учёта НДС.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, работавшая администратором в магазине «Пятёрочка», дала суду показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, она увидела в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, в отделе колбасной продукции ФИО9, поведение которого ей показалось подозрительным. В связи с этим она стала наблюдать за ним через мониторы, на которые выводится изображение с камер видеонаблюдения и увидела как он кладет себе под куртку, надетую на нем, колбасу, взятую с полки. Направившись в сторону кассовой зоны, она услышала как контролер ФИО4 крикнула, что ФИО9 похитил колбасу. Подойдя к выходу из магазина, она увидела, как ФИО9 прошел через кассовую зону, не оплатив товар, и направился в сторону выхода. Она и ФИО4 стали кричать ФИО9, чтобы тот вернул похищенную колбасу, но последний не реагировал и двигался к выходу. Тогда она и ФИО4 взяли ФИО9 за куртку, чтобы остановить его, однако ФИО9 вырвался и убежал, при этом у него из куртки выпала колбаса «Московская» в количестве двух штук весом 0,532 кг и 0,493 кг, а у ФИО4 в руках осталась его куртка.

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, на выходе из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, сотрудники данного магазина пытались задержать мужчину, прошедшего через кассу и не оплатившего товар, у которого при этом из-под куртки выпало две палки колбасы, а с одной палкой колбасы мужчине удалось скрыться, следует из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний допрошенных на предварительном следствии сотрудников магазина ФИО4 (л.д.134-137), ФИО3 (л.д.149-151) и ФИО5 (л.д.152-154).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. были изъяты куртка мужская черного цвета, CD-R с записями с видеокамер, а также инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ и накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-35).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пот на изъятой в ходе осмотра места происшествия куртке принадлежит ФИО9 (л.д.45-54).

В ходе исследованной в судебном заседании видеозаписи с камер наблюдения магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, ФИО9 подтвердил, что он присутствует на видеозаписи в те моменты, когда он клал себе под куртку палки колбасы, а также когда его пытались задержать сотрудники магазина на выходе с похищенной колбасой.

Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-75) и инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-78) в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу: <...>, обнаружена недостача колбасы «ГМК Колбаса Московская в/к в/с в/у» весом 1 кг 530 г общей стоимостью 854 рубля 96 копеек без учёта НДС.

Оценив в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимого в покушение на открытое хищение принадлежащей ООО «Агроторг» колбасы своё подтверждение нашла.

Так как показания подсудимого как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия, из которых следует, что он, имея умысел на хищение трёх палок колбасы, которые спрятал под куртку, пройдя кассовую зону, попытался выйти с ними из магазина, но в результате попытки его остановить две палки колбасы у него выпало, в связи с чем ему удалось похитить лишь одну палку колбасы, находятся в логической связи с материалами дела, показаниями представителя потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании видеозаписями с камер наблюдения, а также учитывая, что оснований для самооговора подсудимыми суд не усматривает,

суд признает показания подсудимого, потерпевшего и указанных свидетелей достоверными и непротиворечивыми, в связи с чем кладет эти показания, в основу приговора.

Также в основу приговора в части веса и стоимости похищенного имущества суд кладёт не оспариваемые сторонами накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ.

Преступные действия подсудимого, направленные на открытое хищение имущества, были очевидны для посторонних лиц, но виновный, сознавая это, пытался совершить незаконное изъятие имущества.

Исходя из того, что умысел подсудимого был направлен на открытое хищение трёх палок колбасы, однако в результате действий сотрудников магазина, пресекавших преступление, ФИО9 удалось похитить лишь одну палку колбасы, действия подсудимого следует квалифицировать по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведённый до конца по независящим от него обстоятельствам.

Психическое состояние подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку он на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Из приговоров по ранее рассмотренным уголовным делам в отношении ФИО9 следует, что сомнений в его вменяемости у суда не возникало. Негодным к военной службе по состоянию психического здоровья ФИО9 не признавался. Обучение в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии подсудимый не проходил. Объективных данных о полученных ФИО9 в прошлом черепно-мозговых травмах не имеется. Каких-либо странностей в поступках и высказываниях подсудимого, свидетельствующих о возможном наличии у него психического расстройства, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, вытекающую из его объяснений (л.д.41), данных им до возбуждения уголовного дела, наличие двоих несовершеннолетних детей, а также активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый дал подробные себя изобличающие показания, приведшие к раскрытию этого преступления, указав об обстоятельствах совершения преступления, ранее органам предварительного следствия не известных, содействовал в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он, имея неснятую и непогашенную судимость за преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику подсудимого от участкового уполномоченного полиции (л.д.126).

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, а также для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, учитывая вышеприведённые обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, совокупность которых суд расценивает как исключительную и существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного им преступления в условиях рецидива, суд считает возможным назначить ФИО9 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде обязательных работ.

Поскольку у подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения ему наказания с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Кроме того, судом при назначении наказания не учитываются положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.161 УК РФ не является.

В суде установлено, что ФИО9 осуждён приговором Октябрьского районного суда Курской области от 26 сентября 2019 года по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Неотбытый срок наказания составляет 12 часов.

В связи с этим окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда Курской области от 26 сентября 2019 года в виде 10 часов обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен, мера пресечения или мера принуждения в отношении ФИО9 не избиралась, оснований для её избрания суд не находит.

Решение по вещественным доказательствам принять в соответствии со ст.81 УПК РФ, передав ФИО9, как законному владельцу, мужскую куртку черного цвета; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ и CD-R хранить при уголовном деле.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 3 750 рублей, связанные с оплатой труда адвоката за оказание в период дознания по назначению органа дознания юридической помощи ФИО9, которые в силу ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного как с трудоспособного, совершеннолетнего, от защиты не отказавшегося лица. Оснований для освобождения осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 310 часов обязательных работ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть в виде 10 часов обязательных работ по приговору Октябрьского районного суда Курской области от 26 сентября 2019 года, окончательно определив ФИО9 320 (триста двадцать) часов обязательных работ.

Находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Северо-Западного ОП УМВД России по г.Курску мужскую куртку черного цвета вернуть ФИО9, как законному владельцу; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ и CD-R хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 750 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в соответствии с гл.47.1 УПК РФ. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 09 июля 2020г. обжалован не был и вступил в законную силу 21 июля 2020. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-267/36-2020г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2020-002560-25.

<данные изъяты>

<данные изъяты>