Приговор № 1-26/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришкина С.Н.,

при секретаре Леоновой Е.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Гамкрелидзе Г.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Коротченко Л.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 10.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

15 октября 2019 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, у ФИО1, находящейся в районе дачного кооператива «Ягодка», расположенного в близи ул. Колхозная, города Болохово, Киреевского района, Тульской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С этой целью, ФИО1 15 октября 2019 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему ФИО7, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать ее преступным намерениям, действуя тайно, подошла к дачному домику, принадлежащему ФИО8, расположенному в садоводческом товариществе «Ягодка» г. Болохово, Киреевского района, Тульской области по координатам 54°4"50" северной широты и 37°50"5" восточной долготы, где руками выставила стекло оконной рамы указанного дачного домика и через образовавшийся оконный проем незаконно проникла во внутрь помещения дачного домика, откуда тайно похитила: казан стоимостью 300 рублей, кастрюлю стоимостью 300 рублей, 12 тарелок стоимостью 20 рублей за штуку, общей стоимостью 240 рублей, кружку стоимостью 50 рублей, 10 шампуров стоимостью 20 рублей за штуку, общей стоимостью 200 рублей, электросчётчик, не представляющий ценности для потерпевшего, 3 лопаты стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1500 рублей, алюминиевый провод, длинной 100 метров, общей стоимостью 600 рублей, 40 шт. латунных трубок стоимостью 40 рублей за 1 шт. общей стоимостью 1600 рублей, гардину стоимостью 250 рублей, пассатижи стоимостью 100 рублей, кусачки стоимостью 100 рублей, молоток стоимостью 100 рублей, крестовую отвертку стоимостью 100 рублей, плоскую отвертку стоимостью 100 рублей, радиоприемник «VEF», стоимостью 300 рублей, ложки вилки, принадлежащие ФИО7 Похищенные вещи ФИО1 сложила в найденное покрывало, не представляющее ценности для потерпевшего ФИО9

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 5 840 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что именно ею совершены действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержала её защитник Коротченко Л.В.

Государственный обвинитель Гамкрелидзе Г.С. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в сообщении, направленном в адрес суда указал, что он не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 согласился с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются- совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, её семьи и родственников, в соответствии с пп. «<данные изъяты> «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ являются- <данные изъяты>, явка с повинной и возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом всех данных о личности подсудимой, не состоящей на учетах у врача психиатра и врача нарколога, наличие удовлетворительной характеристики по месту жительства, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд находит возможным её исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ей наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для применения наказаний в виде штрафа, исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы и применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в апелляционную инстанцию Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Председательствующий: приговор вступил в законную силу 21.02.2020