Приговор № 1-179/2018 1-25/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 1-179/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Селяковой С.А.,

при секретаре Елькиной М.А.,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора Красноярского района, Самарской области ФИО1.,

адвоката Дубовитченко Н.А., ордер № от 29.12.2018г.,

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего ООО «Техагроресурс» ТАФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-25/2019 в особом порядке в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего в <данные изъяты> разнорабочим, военнообязанного, юридически не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из животноводческого помещения молочного комплекса, расположенного на промышленной площадке № с. <адрес>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Техагроресурс». Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 в этот же день примерно в 17 часов 05 минут, на автомашине «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № с прицепом, не имеющим государственный регистрационный знак, подъехал к третьему животноводческому помещению молочного комплекса, находящегося на территории ООО «Техагроресурс», расположенного по вышеуказанному адресу. С целью отыскания предметов, представляющих материальную ценность, ФИО2, через отсутствующие двери вышеуказанного животноводческого помещения молочного комплекса, незаконно проник внутрь помещения. Находясь внутри животноводческого помещения молочного комплекса, ФИО2 обыскал его и примерно в 17 часов 20 минут в одном из помещений, обнаружил вакуумный насос (компрессор) марки «Busch» WN065 AV для доильной установки, принадлежащий ООО «Техагроресурс». Во исполнение своего преступного умысла, направленного на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ФИО2 вышел из данного помещения, и, на вышеуказанной автомашине с прицепом, подъехал к входной двери вышеуказанного помещения. После чего, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия остаются тайными, открепил прицеп своей автомашины и наклонил его, прислонив к земле, для удобства погрузки обнаруженного вакуумного насоса. Затем, во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, прошел внутрь вышеуказанного помещения, взял за край основания обнаруженного вакуумного насоса и путем перекатывания, погрузил его в свой прицеп, тем самым похитил вакуумный насос (компрессор) марки «Busch» WN065 AV, 2003 года выпуска, для доильной установки, принадлежащий ОООО «Техагроресурс», стоимостью 87200 рублей. Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Техагроресурс» материальный ущерб на общую сумму 87 200 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, т.е. преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

По окончании предварительного следствия и в подготовительной части судебного разбирательства подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как свою вину в предъявленном ему обвинении он признал полностью, обвинение ему понятно, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. ФИО2 разъяснены права, он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано его защитником.

Представитель потерпевшего ООО «Техагроресурс» ТАФ не возражал на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также то обстоятельство, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действиям подсудимого ФИО2 дана правильная юридическая квалификация по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

Совокупность доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, подтверждает наличие указанного состава преступления в действиях подсудимого и его виновность.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления (совершено умышленное преступление средней тяжести ), ФИО2 имеет постоянное место жительства, семью, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно сведений из ГБУЗ «Красноярская ЦРБ» ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ судом учитываются при назначении наказания подсудимому характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 является: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний ( ст. 61 ч. 2 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требование ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, назначает наказание не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд не находит оснований для применения ст. 15 ч.6, 53-1,73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, принимая во внимание способ совершения преступления подсудимым, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, влияющих на степень его общественной опасности.

Суд также не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, не применяет ст. 64 УК РФ.

Суд полагает возможным с учетом личности подсудимого определить ему наказание в виде исправительных работ по месту работы, поскольку именно данный вид наказания будет соответствовать целям уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б » ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ по месту работы, с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: вакуумный насос (компрессор) марки «Busch» WN065 AV - оставить в распоряжении потерпевшего, автомобильный прицеп оставить в распоряжении его владельца.

Приговор суда в порядке ст. 316 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в срок 10 суток с момента оглашения, а осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному и защитнику право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья - Селякова С.А.