Решение № 12-598/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-598/2017

Дело № 12-598/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 18 апреля 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска О.А.Кокоева,

при секретаре М.А. Заболотских,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Челябинска жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление исполняющего обязанности начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, занимающей должность начальника контрактной службы Главного управления лесами Челябинской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника исполняющего обязанности начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ начальник контрактной службы Главного управления лесами Челябинской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, выразившееся в представлении в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, недостоверной информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такой реестр контрактов, если представление указанных информации (сведений) и (или) документов является обязательным в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В Центральный районный суд г. Челябинска поступила жалоба ФИО1, в которой заявитель просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, поскольку требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации, ее действия не повлекли наступление негативных последствий, нанесенных охраняемым общественным отношениям. Полагала необходимым применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, причину неявки не сообщил, просил рассмотреть жалобу в их отсутствие, представил письменный отзыв в котором просил отказать в удовлетворении жалобы, а постановление административного органа оставить без изменения.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, исследовав представленные подлинные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №/з от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в нарушении ч. 3 ст.103 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно в несвоевременном представлении в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенный заказчиками, документов о приемке оказанных услуг по государственным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, подробно приведенных в постановлении и не оспаривается заявителем.

Всем доводам ФИО1 в обжалуемом постановлении должностного лица Главного контрольного управления Челябинской области дана надлежащая оценка, которую суд считает верной и не усматривает в жалобе доводов, способных опровергнуть выводы должностного лица административного органа.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в нарушении требований ч.2 ст.7.31 КоАП РФ – как несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Выводы исполняющего обязанности начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО6 о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы, собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении исполняющим обязанности начальником Главного контрольного управления Челябинской области ФИО9 дела об административном правонарушении. Протокол и постановление составлены в соответствии с требованиями закона.

Назначенное постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей соответствует санкции ч.2. ст. 7.31 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

В данном случае совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товара, работ услуг, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, и такие его принципы, как гласность и прозрачность осуществления закупок, обеспечение конкуренции, результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Сохранение установленного правопорядка в указанных сферах общественных отношений является необходимым для нормального функционирования общества и государства. Пренебрежительное отношение к обязанностям должностного лица по неисполнению возложенной законом на нее обязанности по размещению документов о приемке выполненных работ по четырем государственным контрактам, повлекшее нарушение законодательства, создает угрозу для охраняемых общественных отношений в сфере расходования бюджетных средств и закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, способствует возникновению коррупционных связей.

Поэтому действия должностного лица, образующие, как было отмечено выше, состав административного правонарушения, не могут рассматриваться как не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, суд находит обоснованным выводы должностного лица административного органа о невозможности применения в рассматриваемом деле положений статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания №-з исполняющего обязанности начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя –без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья п/п О.А.Кокоева

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь М.А.Заболотских

Решение вступило в законную силу «_____»_________________2017г.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь