Решение № 12-382/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-382/2020

Дело № 12-382/2020 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

г.Кунгур Пермского края 17 ноября 2020 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Пономарева Л.В.,

при секретаре Шевниной Ю.А.,

с участием защитника Чернышовой О.В.,

должностного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Акционерного общества «Птицефабрика «Комсомольская» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю, по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ АО «Птицефабрика «Комсомольская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Защитник Чернышова О.В. не оспаривая наличие в действиях ООО «Птицефабрика «Комсомольская» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, не согласилась с размером назначенного административного штрафа, просит учесть принятие Обществом мер по устранению выявленных нарушений, тяжелое финансовое положение.

В судебном заседании защитник Чернышова О.В. на доводах жалобы настаивала, представила документы, подтверждающие доводы жалобы о тяжелом финансовом положении, связанным, прежде всего, с невозможностью ведения нормальной экономической деятельности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что, по мнению защитника, является основанием для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и снижения размера штрафа.

Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагает, что оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства, доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, считаю обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежащим изменению.

Судьей установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час. по результатам выездной проверки установлено, что АО «Птицефабрика «Комсомольская» осуществляет пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией <данные изъяты> на право пользования недрами с целью добычи подземных вод, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения, на участках недр, не отнесенных к участкам недр местного значения и (или) требований, утвержденного в установленном порядке технического проекта (проекта водозабора).

По лицензии <данные изъяты> нарушены:

- п.10 Условий пользования недрами, а именно: не ведется учет количества забора воды по каждой скважине в журнале учета по формам, утвержденным приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, в части заполнения графы № (показания измерительного прибора) журналов учета водопотребления средствами измерений; учет добычи подземных вод осуществляется в журнале учета, форма которого не соответствует форме, установленной Порядком ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденным приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №;

- требования технического проекта «Проекта водозабора Комсомольского месторождения питьевых подземных вод в Кунгурском районе Пермского края» в части: выполнения замеров уровней воды в наблюдательных скважинах №№, №, в эксплуатационных скважинах – перед включением и выключением насоса одновременно о снятием показаний счетчика и фиксацией времени замера с частотой замера от 3 раз в месяц (апрель, май) до 1 раза в месяц – в остальное время года; недопущения превышения допустимой глубины динамического уровня подземных вод в скважине №; выполнения контроля качества добытых подземных вод из каждой эксплуатационной скважины.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц- от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Согласно ст.11 Закона РФ «О недрах», лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «О недрах» условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Согласно ч.2 ст.20 Закона РФ «Недрах» право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случаях:

1) возникновения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, работающих или проживающих в зоне влияния работ, связанных с пользованием недрами;

2) нарушения пользователем недр существенных условий лицензии;

3) систематического нарушения пользователем недр установленных правил пользования недрами;

4) возникновения чрезвычайных ситуаций (стихийные бедствия, военные действия и другие);

5) если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах;

6) ликвидации предприятия или иного субъекта хозяйственной деятельности, которому недра были предоставлены в пользование;

7) по инициативе владельца лицензии;

8) непредставления пользователем недр отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о недрах, непредставления или нарушения сроков представления геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации (в отношении лицензий на пользование участками недр местного значения);

9) по инициативе недропользователя по его заявлению.

В силу ст.22 вышеуказанного Закона, пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр (п.1); соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых (п.2); ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами (п.3); представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения, в органы государственной статистики (п.5); выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (п.10).

Установленные в пп. 1,3,10 ч.2 ст.22 требования Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» также отражены в п.3 Правил охраны недр, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 № 71.

Подпунктом «д» п.2 «Правил охраны подземных водных объектов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.02.2016 № 94 предусмотрено, что охрана подземных водных объектов осуществляется путем проведения мероприятий по предупреждению загрязнения, засорения подземных водных объектов, истощения их запасов, а также ликвидации последствий указанных процессов и включает в себя, в том числе, определение объемов добычи (извлечения) подземных вод из подземных водных объектов в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией и (или) техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых.

Доказательств отсутствия возможности для обеспечения соблюдения АО «Птицефабрика «Комсомольская» требований законодательства суду не представлено.

Выводы должностного лица о виновности АО «Птицефабрика «Комсомольская» в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях КоАП РФ, Закона РФ «О недрах», и совокупности собранных по делу доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с ними не имеется.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «Птицефабрика «Комсомольская», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Срок давности привлечения ОА «Птицефабрика «Комсомольская» к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые бы повлияли на законность привлечения ОА «Птицефабрика «Комсомольская» к административной ответственности, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, наказание Обществу назначено минимальное, предусмотренное санкцией статьи.

Вместе с тем, судья при рассмотрении дела считает возможным применить в отношении юридического лица ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из положений ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Не может быть целью такого наказания нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии с ч.3.3. ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что распространение новой коронавирусной инфекции несёт за собой не только угрозу здоровью всех граждан, но и создает значительные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности в условиях объявления нерабочих дней, введения режима повышенной готовности и самоизоляции, что является общеизвестным обстоятельством, не требующим доказывания, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие вредных последствий, устранение вывяленных нарушений, а также данные об имущественным положением лица привлекаемого к административной ответственности, в целях недопущения чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, полагаю возможным применить при назначении наказания положения частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного административного штрафа до 200 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении АО «Птицефабрика «Комсомольская» изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 20000 (двухсот тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы дела 12-382/2020 (59RS0027-01-2020-004169-76), дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.