Приговор № 1-108/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-108/2018

Дело №1-108/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярцево Смоленской области «14» мая 2018 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.

с участием государственного обвинителя, заместителя Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Голяка М.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Левшина А.П., представившего удостоверение №296 и ордер №167 от 14.05.2018,

при секретаре: Анисимовой В.Л.,

а также потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <нет данных> в г.<адрес><данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 19 мая 2005 года <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением <данные изъяты> от 10 января 2007 года продлен испытательный срок на три месяца;

- 27.10.2005 года <данные изъяты> по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением <данные изъяты> от 10.12.2006 года испытательный срок продлен на три месяца. Постановлением <данные изъяты> от 10.12.2007 года условное осуждение по приговору <данные изъяты> от27.10.2005 года отменено, направлен для отбытия реального наказания сроком на 3 года в колонию-поселение;

- 19 декабря 2007 года <данные изъяты> по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 19.05.2005 и по приговору суда от 27.10.2005 отменено, и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 03 августа 2009 года постановлением <данные изъяты> от 21 июля 2009 года ФИО1 условно-досрочно освобожден от отбытия наказания на срок 1 год 11 месяцев 16 дней;

- 07 июля 2010 года мировым судьей судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» Смоленской области по ч.1 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии со ст.70, ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> от <нет данных> отменено, и к назначенному наказанию частично в виде 1 года лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 19.12.2007, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 03 мая 2012 года постановлением <данные изъяты> от 19 апреля 2012 года условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания на срок 2 месяца 3 дня;

получившего копию обвинительного заключения <нет данных>,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

<нет данных> около 09 часов 00 минут (точное время следствием не установлено) ФИО1, находясь в доме № по улице <адрес>, и заведомо зная, что во дворе вышеуказанного дома находится автомобиль марки «ФОРД ФЬЮЖН» регистрационный знак №, принадлежащий ФИО9, решил неправомерно завладеть данным автомобилем без цели его хищения, не имея при этом разрешения ФИО9 на право управления им. Реализуя намеченный преступный умысел, и непосредственно после его возникновения ФИО1 в вышеуказанное время, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), находясь в доме № по ул. <адрес>, взял ключи от автомашины марки «ФОРД ФЬЮЖН» регистрационный знак №, после чего во дворе вышеуказанного дома умышленно открыл ключом водительскую дверь, сел за руль автомобиля марки «ФОРД ФЬЮЖН» регистрационный знак № принадлежащую ФИО9, стоимостью 200 000 рублей, и при помощи имеющего при себе ключа от замка зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После этого, ФИО1 на вышеуказанном автомобиле выехал со двора дома и в продолжение своих преступных действий продолжил движение по улицам города Ярцево Смоленской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме в рамках предъявленного ему обвинения. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия в присутствии адвоката, поддержал, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Левшин А.П. суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации.

Потерпевший ФИО9 не возражал против заявленного порядка постановления приговора, понимая его основания, а также характер и последствия. Просил строго не наказывать подсудимого.

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, последний на учете у врача-психиатра. врача психиатра-нарколога не состоит /л.д. 109, 110/.

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО1 данных судом было установлено, что подсудимый, имеющий непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности, совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, в содеянном раскаялся, в том числе путем полного признания своей вины, а также дал объяснение, в ходе которого подробно рассказал о совершенном им преступлении /л.д.17/, что суд в совокупности признает в качестве явки с повинной. По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется неудовлетворительно /л.д.107/, привлекался к административной ответственности /л.д. 104-106/.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит раскаяние в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, явку с повинной. К отягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, с учетом ч.1 ст. ст.18 УК РФ относит рецидив преступлений.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ и, назначая ФИО1 наказание, руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ и применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также не применяет в отношении подсудимого при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку несмотря на наличие у него смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 еще возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание, применяя положения ст.73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осуждённого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304; 307-309 УПК РФ, ст.316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомашину марки «ФОРД ФЬЮЖН» регистрационный знак № находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО9, - оставить в распоряжении последнего;

- обувь, изъятую в ходе личного досмотра у ФИО1, находящуюся под сохранной распиской у ФИО1, - оставить в распоряжении последнего;

- ключ от автомобиля «FORD», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО9, - оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Левшину А.П. за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей и в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты>/ рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья - В.А. Козоногин