Приговор № 1-361/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-361/2024

Дело № 1 – 361/2024 (42RS0009-01-2024-003838-87)

(п.н. 12401320052000441)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Кемерово

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьиЕмельяновой М.А.

при секретаре Печкове А.А.

с участием:

государственного обвинителя Исмагилова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Потрясовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

1) 09.06.2020 приговором Кировского районного суда г. Кемерово ( с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 08.09.2020г.) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы ИК строгого режима,

2) 10.11.2020 приговором Кировского районного суда г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 23.04.2021г.) по ст. 158.1 (15 эпизодов) ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.06.2020г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, ИК строгого режима,

3) 11.12.2020 приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 4 месяца, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.11.2020 г.) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы ИК строгого режима,

4) 29.12.2020 приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.12.2020) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ИК строгого режима,

5) 26.01.2021 приговором Заводского районного суда г. Кемерово (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 15.10.2021 г. ) по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.12.2020) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы ИК строгого режима;

11.07.2023 – освобождён по отбытию наказания;

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 06.04.2023 установлен административный надзор сроком 8 лет;

6) 16.10.2023 приговором Кировского районного суда г. Кемерово по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с ИС 2 года;

7) 16.10.2023 приговором мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с ИС 1 год 6 месяцев, приговор от 16.10.2023 исполнять самостоятельно;

8) 16.01.2023 приговором мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, ст. ч. 1 ст. 158 УК РФ ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговоры от 16.10.2023 исполнять самостоятельно;

9) 30 января 2024 приговором мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с ИС 2 года;

10) 02.04.2024 мировым судьей судебного участка №1 Заводского судебного района г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 10.06.2024г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 1,4 ст. 70 УК РФ ( приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 16.10.2023, мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово от 16.10.2023) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор от 16.01.2021г. мирового судьи судебного участка №1 Кировского городского судебного района исполнять самостоятельно;

11) 25.04.2024 мировым судьей судебного участка №2 Заводского судебного района города Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ ( приговор от 02.04.2024) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

12) 02 мая 2024 года приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 02.05.2024г. по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.04.2024г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы ИК строгого режима, приговор от 16.01.2024 исполнять самостоятельно;

13) 22 мая 2024 приговором мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.4 ст. 74 УК РФ, ч.1,4 ст. 70 УК РФ (приговор от 16.01.2024г.), к 11 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.05.2024г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ИК строгого режима, приговор от 30.01.2024 исполнять самостоятельно.

14) 30 мая 2024 приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по ч.3 ст. 30 – ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 30.01.2024г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.05.2024г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, ИК строгого режима,

15) 17 июня 2024 приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ ( приговор от 30.05.2024г.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы ИК строгого режима;

16) 26 июня 2024 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.06.2024г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося;

копию обвинительного заключения получившего 03 мая 2024 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

13.03.2024 около 15 час. 45 мин. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района города Кемерово от 31.01.2024 вступившего в законную силу 11.02.2024, находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с мест продажи:

1) Колбасу в вакуумной упаковке варено-копченную «Ветчинная», в количестве 2 шт., весом 380 гр. каждая, стоимостью 138 руб. 82 коп., на сумму 277 руб. 64 коп.

2) Колбасу в вакуумной упаковке варено-копченную «Вестфалия», в количестве 4 шт., весом 340 гр. каждая, стоимостью 157 руб. 43 коп., на сумму 629 руб. 72 коп.

3) Салями в вакуумной упаковке «Пиканто с перцем», в количестве 2 шт., весом 350 гр. каждая, стоимостью 129 руб. 09 коп., на сумму 258 руб. 18 коп., а всего взял товар на общую сумму 1165 руб. 54 коп., принадлежащий ООО «Камелот-А». После чего, ФИО1, спрятав указанный выше товар в сумку-рюкзак, находящийся при нем, и удерживая похищенный товар при себе, прошел кассовую зону магазина, не оплатив стоимость товара, беспрепятственно покинул торговый зал магазина, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А» стоимостью 1165 руб. 54 коп. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «Камелот-А» на сумму 1165 руб. 54 коп.

Ущерб потерпевшему ООО «Камелот-А» не возмещен, по делу заявлен гражданский иск на сумму 1165,54 рублей (л.д.38).

Кроме того, 13.03.2024 около 16 час. 05 мин. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района города Кемерово от 31.01.2024 вступившего в законную силу 11.02.2024, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с мест продаж:

1) Колбасу варено-копченную Омский Бекон «Сервелат Финский», в количестве 4 шт., весом 500 гр. каждая, стоимостью 130 руб. 74 коп. за 1 шт., на сумму 522 руб. 96 коп.

2) Колбасу варено-копченную Владимирский Стандарт Мадейра, в количестве 9 шт., весом 350 гр. каждая, стоимостью 95 руб. 92 коп. за 1 шт., на сумму 863 руб. 28 коп., а всего взял товар на общую сумму 1386 руб. 24 коп., принадлежащий ООО «Агроторг». После чего, ФИО1, спрятав указанный выше товар в сумку-рюкзак, находящийся при нем, и удерживая похищенный товар при себе, прошел кассовую зону магазина, не оплатив стоимость товара, беспрепятственно покинул торговый зал магазина, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» стоимостью 1386 руб. 24 коп. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 1386 руб. 24 коп.

Ущерб потерпевшему ООО «Агроторг» не возмещен, по делу заявлен гражданский иск на сумму 1386,24 рублей (л.д.49).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершенных преступлениях, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подозреваемого ФИО1 (л.д. 82-85) подтверждается, что ФИО1 13.03.2024 около 15 час. 40 мин., проходил мимо магазина «Ярче», расположенного по адресу: ... решил зайти в него. Денежных средств у него при себе не было. В тот день он был одет в куртку темно-зеленого цвета до бедра, брюки черного цвета, на голове надета шапка темно-серого цвета, при нем находилась сумка-рюкзак черного цвета, размером около 30х40 см, сумка выполненная из кожзаменителя черного цвета, размером около 20х30 см. Зайдя в магазин, он осмотрелся, вблизи него никого не было, сотрудники магазина были заняты своими делами. Тогда у него возник умысел похитить товар с целью дальнейшей продажи. Он посмотрел по сторонам и, убедившись, что его никто не видит, взял 7 раз по 1-2 шт. палки колбасы различного наименования, на цену и наименование внимание он не обращал, сразу же сложил указанную колбасу в сумку-рюкзак находящийся при нем. После чего он сразу же направился к выходу из магазина, не предъявляя товар к оплате, прошел расчетно-кассовый узел. Выйдя на улицу, он пересчитал количество палок колбасы, сколько у него получилось похитить, их было 8 шт. По пути к выходу за ним никто не бежал, не пытался его остановить, считал, что совершает тайное хищение товара. Похищенный товар по пути следования по ... продал неизвестным ему лицам, внешность которых не запомнил. О том, что он похитил товар в магазине «Ярче» он никому не говорил. На представленной ему дознавателем видеозаписи от 13.03.2024, он узнает себя, там запечатлён момент того, как он похищает товар из магазина «Ярче», по адресу: ... Во время допроса ему была предоставлена справка об ущербе, изучив которую, он полностью согласился с количеством и наименованием похищенного товара. Свою вину в том, что 13.03.2024 он похитил товар в магазине «Ярче», по адресу: ... он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Рюкзак он оставил, где-то у своих знакомых, где именно он не помнит.

13.03.2024 около 16 час.00 мин. он проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... то решил зайти в него. Денежных средств у него при себе не было. В тот день он был одет в куртку темно-зеленого цвета до бедра, брюки черного цвета, на голове надета шапка темно-серого цвета, при находилась сумка-рюкзак черного цвета, размером около 30х40 см, сумка выполненная из кожзаменителя черного цвета, размером около 20х30 см. Зайдя в магазин, он прошел в отдел по продаже колбасной продукции, он осмотрелся, вблизи него никого не было, сотрудники магазина были заняты своими делами. Тогда у него возник умысел похитить товар в магазине «Пятерочка» с целью дальнейшей продажи. Он посмотрел по сторонам и, убедившись, что его никто не видит, взял поочередно не более 13-15 раз по 1 шт. палки колбасы различного наименования, на цену и наименование внимание он не обращал, сразу же сложил указанную колбасу в сумку-рюкзак находящийся при нем. После чего он сразу же направился к выходу из магазина, не предъявляя товар к оплате, прошел расчетно-кассовый узел. Выйдя на улицу, он пересчитал количество палок колбасы, сколько у него получилось похитить, их было 13 шт. По пути к выходу за ним никто не бежал, не пытался его остановить, считал, что совершает тайное хищение товара. Выйдя из магазина продал похищенный товар из магазина «Ярче» и магазина «Пятерочка» неизвестным ему лицам, внешность которых он не запомнил. Продавал по 100 рублей за палку колбасы, на общую сумму 2100 рублей. О том, что он похитил товар в магазине «Пятерочка» он никому не говорил. На представленной ему дознавателем видеозаписи от 13.03.2024, узнает себя, там запечатлён момент того, как он похищает товар из магазина «Пятерочка», по адресу: .... Во время допроса ему была предоставлена справка об ущербе, изучив которую, полностью согласился с количеством и наименованием похищенного товара. Свою вину в том, что 13.03.2024 он похитил товар в магазине «Пятерочка», по адресу: ... он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Рюкзак оставил, где-то у своих знакомых, где именно не помнит.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил, что совершил инкриминируемые ему деяния. Пояснил, что полностью согласен с показаниями, которые он давал на предварительном расследовании в качестве подозреваемого, полностью их подтверждает.

Помимо полного признания вины подсудимым его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

По эпизоду от 13.03.2024г. около 15.45ч. в отношении потерпевшего ООО «Камелот А»:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ЛИЦО_9, (л.д. 35-37), из которых следует, что в магазине «Ярче» ООО «Камелот-А» она работает в должности директора магазина с 07.10.2021. Магазин принадлежит ООО «Камелот-А». 13.03.2024 в вечернее время около 21.00 часов она стала просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что 13.03.2024 около 15.42 часов в магазин зашел мужчина, на вид около 38-40 лет, одет в куртку темно-зеленого цвета до бедра, брюки черного цвета, на голове надета шапка темно-серого цвета, при нем находилась сумка-рюкзак черного цвета, размером около 30х40 см, сумка выполненная из кожзаменителя черного цвета, размером около 20х30 см. Мужчина, зайдя в магазин, прошел в отдел по продаже колбасной продукции, взял поочередно 7 раз по 1-2 палки колбасы, сложил указанную колбасу в сумку-рюкзак, находящийся при нем. Затем прошел расчетно-кассовый узел, никем не замеченный покинул магазин, не рассчитавшись за товар. Была проведена инвентаризация товаров, в ходе которой была выявлена недостача товара, согласно предоставленной справке об ущербе было похищено: 1) Колбаса в вакуумной упаковке варено-копченная «Ветчинная», в количестве 2 шт., весом 380 г. каждая, стоимостью 138 руб. 82 коп., на сумму 277 руб. 64 коп. 2) Колбаса в вакуумной упаковке варено-копченная «Вестфалия», в количестве 4 шт., весом 340 г. каждая, стоимостью 157 руб. 43 коп., на сумму 629 руб. 72 коп. 3) Салями в вакуумной упаковке «Пиканто с перцем», в количестве 2 шт., весом 350 г. каждая, стоимостью 129 руб. 09 коп., на сумму 258 руб. 18 коп. Общая сумма ущерба составила: 1165 рублей 54 копеек. После подготовки всех документов было сообщено в полицию. Поясняет, что видеозаписи с камер видеонаблюдения торгового зала их магазина четкие, хорошего качества. От сотрудников полиции ей стало известно, что мужчина, совершивший кражу в их магазине 13.03.2024 – ФИО1, **.**.**** г.р. В итоге ООО «Камелот-А» был причинен материальный ущерб на сумму 1165,54 рублей;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, (л.д. 96-97) подтверждается, что он является участковым уполномоченным полиции отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово. В ходе работы по заявлению гр. ЛИЦО_9 по факту тайного хищения товара из магазина «Ярче», расположенного по адресу: ... им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Ярче» от 13.03.2024. В ходе просмотра данной видеозаписи, мужчина, совершившей хищение товара, по внешним признакам схож с ранее судимым ФИО1, **.**.**** г.р. Им ФИО1 был доставлен в отдел полиции «Центральный». Видеозапись, была хорошего качества, изображение четкое, черты лица ФИО1 были хорошо различимы;

- заявлением ЛИЦО_9 (л.д. 5) о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица совершившего хищение товара магазина;

- копией постановления по делу об административном нарушении от 31.01.2024 по ч.2 ст. 7.27 КРФобАП (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2024 (л.д. 12-13) подтверждается, что осмотрен торговый зал магазина «Ярче», расположенного по адресу: ... в ходе которого изъят диск с видеозаписью от 13.03.2024, содержащей момент хищения товара ФИО1;

- протоколом осмотра документов от 05.04.2024 (л.д. 91-92,93), подтверждается, что осмотрены справка об ущербе ООО «Камелот-А» ### от 13.03.2024; акт инвентаризации ООО «Камелот-А» ### от 13.03.2024; копия счет фактуры ### от 20.01.2024; копия счет фактуры ### от 02.02.2024; компактный диск, на котором обнаружены 10 видеофайлов. При просмотре указанных видеофайлов, установлено, 13.03.2024. на моменте времени 15.42 часов в торговый зал магазина заходит мужчина, на вид около 38-40 лет, в куртку темно-зеленого цвета до бедра, брюки черного цвета, на голове надета шапка темно-серого цвета, при находилась сумка-рюкзак черного цвета, размером около 30х40 см, сумка выполненная из кожзаменителя черного цвета, размером около 20х30 см. ФИО1 прошел в отдел по продаже колбасной продукции, взял 7 раз, по 1-2 палки колбасы, наименование не просматривается из-за удаленности камер видеонаблюдения, сложил указанную колбасу в сумку-рюкзак, находящийся при нем, после чего направляется к выходу из магазина. Затем на моменте времени 15.44 ФИО1 проходит расчетно-кассовый узел, не оплачивая товар. Запись обрывается;

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается осмотренными и приобщенными к материалам уголовного дела и постановлением дознавателя от 05.04.2024 ( т.1 л.д. 91-92, 93 ) вещественными доказательствами: справкой об ущербе ООО «Камелот-А» ### от 13.03.2024; актом инвентаризации ООО «Камелот-А» ### от 13.03.2024; копией счет фактуры ### от 20.01.2024; копией счет фактуры ### от 02.02.2024; компактным диском.

По эпизоду от 13.03.2024г. около 16.05ч. в отношении потерпевшего ООО «Агроторг»:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания представителя потерпевшего ЛИЦО_5, (л.д. 76-78), из которых следует, что в ООО «Агроторг» он работает в должности менеджера по безопасности и качеству. ООО «Агроторг» принадлежит магазина «Пятерочка», расположенный по адресу ... Помещение торгового зала магазина «Пятерочка» оборудовано камерами видеонаблюдения, изображение с которых записывается в архив видеозаписей. Периодически администраторы магазина просматривают видеозаписи с камер видеонаблюдения, с целью выявления хищения товара со стеллажей в магазине посетителями. 15.03.2024 от сотрудника магазина «Пятерочка» Свидетель №1 ему стало известно о том, что в ходе просмотра архива видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, была выявлена кража товара. 13.03.2024 около 16.02 часов. Была проведена инвентаризация товаров, в ходе которой было установлено, что мужчина похитил: - Колбасу варено-копченную Омский Бекон «Сервелат Финский», в количестве 4 шт., весом 500 г. каждая, стоимостью 130 руб. 74 коп. за 1 шт., на сумму 522 руб. 96 коп. - Колбасу варено-копченную Владимирский Стандарт Мадейра, в количестве 9 шт., весом 350 г. каждая, стоимостью 95 руб. 92 коп. за 1 шт., на сумму 863 руб. 28 коп. Общая сумма ущерба, причиненного ООО «Агроторг», составила 1386,24 рублей, что подтверждается результатами проведенной инвентаризации. Таким образом, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 1386,24 руб.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 94-95), из которых следует, что она работает директором в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ... 15.03.2024 она находилась на рабочем месте, просматривала архив видеозаписей с камер расположенных в магазине, ей было обнаружено, что 13.03.2024 около 16.02 часов в супермаркет зашел мужчина на вид около 38-40 лет, в куртку темно-зеленого цвета до бедра, брюки черного цвета, на голове надета шапка темно-серого цвета, при нем находилась сумка-рюкзак черного цвета, размером около 30х40 см, сумка выполненная из кожзаменителя черного цвета, размером около 20х30 см. Мужчина прошел в отдел по продаже колбасной продукции, подошел к витрине, где расположена колбаса, взял 13 раз по 1 палке колбасы, сложил указанную колбасу в сумку - рюкзак находящийся при нем. После чего прошел расчетно-кассовый узел, не предъявляя товар к оплате. Была проведена инвентаризация товаров, в ходе которой была выявлена недостача товара и установлено, что мужчиной были похищены: колбаса варено-копченную Омский Бекон «Сервелат Финский», в количестве 4 шт., весом 500 г. каждая, стоимостью 130 руб. 74 коп. за 1 шт., на сумму 522 руб. 96 коп. ; колбаса варено-копченная Владимирский Стандарт Мадейра, в количестве 9 шт., весом 350 г. каждая, стоимостью 95 руб. 92 коп. за 1 шт., на сумму 863 руб. 28 коп. Общая сумма похищенного товара составила 1386,24 рублей. Так же о данном факте она сообщила менеджеру по безопасности и качеству ЛИЦО_10;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 96-97), из которых следует, что он является участковым уполномоченным полиции отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово. В ходе работы по заявлению гр. Свидетель №1 по факту тайного хищения товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу... им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Пятерочка» от 13.03.2024. В ходе просмотра данной видеозаписи, мужчина, совершивший хищение товара, по внешним признакам схож с ранее судимым ФИО1, **.**.**** г.р. Им ФИО1 был доставлен в отдел полиции «Центральный». Видеозапись, была хорошего качества, изображение четкое, черты лица ФИО1 были хорошо различимы;

- протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2024 (л.д. 56-57) подтверждается, что объектом осмотра является торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия был изъят компактный диск с видеозаписью от 13.03.2024, содержащей момент хищения товара ФИО1;

- протоколом осмотра документов от 05.04.2024 (л.д. 91-92,93) подтверждается, что объектом осмотра является: справка о причиненном ущербе в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг М24807»; инвентаризационным актом; копия товарно-транспортной накладной ### от 10.03.2024; компактный диск, содержащий 5 видеофайлов, которые датированы 13.03.2024., где в 16.02 часов в торговый зал магазина заходит мужчина, на вид около 38-40 лет, в куртку темно-зеленого цвета до бедра, брюки черного цвета, на голове надета шапка темно-серого цвета, при находилась сумка-рюкзак черного цвета, размером около 30х40 см, сумка выполненная из кожзаменителя черного цвета, размером около 20х30 см. –ФИО1 прошел в отдел по продаже колбасной продукции, взял 13 раз, по 1 палке колбасы, наименование не просматривается из-за удаленности камер видеонаблюдения, сложил указанную колбасу в сумку-рюкзак, находящийся при нем, после чего направляется к выходу из магазина. Затем на моменте времени 16.03 ФИО1 проходит расчетно-кассовый узел, не оплачивая товар. Запись обрывается.

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается осмотренными и приобщенными к материалам уголовного дела и постановлением дознавателя от 05.04.2024 ( т.1 л.д. 91-92, 93 ) вещественными доказательствами: справкой о причиненном ущербе в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг М24807»; инвентаризационным актом; копией товарно-транспортной накладной ### от 10.03.2024; компактный диск.

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании, отмечает, что они подробны, последовательны, согласуются с показаниями представителей потерпевших ЛИЦО_9, ЛИЦО_10, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменными материалами дела. Его показания даны добровольно в присутствии защитника после разъяснения прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами.

Оценивая показания представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» ЛИЦО_9, а так же представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ЛИЦО_10, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, суд отмечает, что они последовательны, подробны, согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, письменными доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; представителям потерпевших до начала допроса разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, а также за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ; потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются с показаниями подсудимого, представителей потерпевших, письменными доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; свидетелям до начала допроса разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, а также за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ; потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая письменные материалы уголовного дела: протоколы осмотра мест происшествия, протоколы осмотра документов, предметов, суд считает, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к производству и оформлению следственных действий, согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями подсудимого, представителей потерпевших, свидетелей, сомнений у суда не вызывают, потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая вещественные доказательства по делу: приобщенные к материалам уголовного дела: компакт диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазине, приобщенные справки об ущербе, акт инвентаризации, товарно-транспортную накладную и счет фактуры, суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, осмотрены дознавателем в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, о чем составлен соответствующий протокол, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено постановление, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, представителей потерпевших, свидетелей.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

Судом установлено, что 13.03.2024г. около 15.45ч., ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского городского судебного района от 31.01.2024, вступившего в законную силу 11.02.2024, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Ярче», расположенного по адресу: ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил колбасу варено-копченную «Ветчинная», в количестве 2 шт., весом 380 гр. каждая, стоимостью 138 руб. 82 коп., на сумму 277 руб. 64 коп.; колбасу «Вестфалия», в количестве 4 шт., весом 340 гр. каждая, стоимостью 157 руб. 43 коп., на сумму 629 руб. 72 коп.; салями «Пиканто с перцем», в количестве 2 шт., весом 350 гр. каждая, стоимостью 129 руб. 09 коп., на сумму 258 руб. 18 коп., принадлежащие ООО «Камелот-А», причинив ООО «Камелот А» материальный ущерб на общую сумму 1165 руб. 54 коп.

Кроме того, 13.03.2024г., около 16.05ч. ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского городского судебного района от 31.01.2024, вступившего в законную силу 11.02.2024, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил колбасу Омский Бекон «Сервелат Финский», в количестве 4 шт., весом 500 гр. каждая, стоимостью 130 руб. 74 коп. за 1 шт., на сумму 522 руб. 96 коп.; колбасу варено-копченную Владимирский Стандарт Мадейра, в количестве 9 шт., весом 350 гр. каждая, стоимостью 95 руб. 92 коп. за 1 шт., на сумму 863 руб. 28 коп., причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 1386 руб. 24 коп.

Об умысле ФИО1 на совершение указанных преступлений свидетельствуют его активные действия, направленные на завладение чужим имуществом, путем его хищения, не совершая за него оплату в магазине, на реализацию похищенного имущества по своему усмотрению без наличия законного права на распоряжение им.

Кроме того, ФИО1 на момент совершения 13.03.2024 хищения чужого имущества ООО «Камелот А» и ООО «Агроторг» являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского городского судебного района от 31.01.2024, которое вступило в законную силу 11.02.2024, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 4.6 КРФобАП, по состоянию на 13.03.2024 являлся лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КРФобАП.

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского городского судебного района от 31.01.2024 вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего исследования доказательств и обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, вступило в законную силу 11.02.2024.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 13.03.2024 в период времени около 15.45ч. в отношении потерпевшего ООО «Камелот А» по ст. 158.1 УК РФ, мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по эпизоду от 13.03.2024 в период времени около 16.05ч. в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное часть 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 148), на учете ... не состоит (л.д. 146), ... не состоит, ... ..., имеет место регистрации и место жительства, работает без оформления трудовых отношений, то есть занят общественно-полезным трудом, имеет стойкие социальные связи, женат, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, а так же .... Так же суд учитывает наличие у ФИО1.. он ...

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явки с повинной по обоим эпизодам, объяснения ФИО1 (л.д. 20, 64), поскольку личность ФИО1 была установлена участковым уполномоченным Свидетель №2, в ходе просмотра видео с камер наблюдения, зафиксировавших факты хищения (л.д.14, 58) следовательно, не могут считаться добровольным сообщением лицом о совершенных им преступлениях.

Вместе с тем, такие показания, суд полагает возможным учесть в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам, поскольку он подробно рассказал об обстоятельствах хищений, а так же об обстоятельствах сбыта похищенного имущества по обоим эпизодам, что подтверждается и его показаниями данными в качестве подозреваемого, из которых видно, что ФИО1 в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания, указав мотивы и обстоятельства преступлений, что способствовало расследованию преступлений в короткий срок.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим эпизодам суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, положения ст. 68 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания, в виде лишения свободы по обоим эпизодам, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.

Учитывая то обстоятельство, что хотя судом и установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам, однако также имеется и отягчающее наказание обстоятельство, а именно рецидив преступлений по обоим эпизодам, то при назначении наказания ФИО1 правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены по обоим эпизодам.

Принимая решение о назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений по обоим эпизодам, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, в связи с чем, полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по обоим эпизодам.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ по обоим эпизодам, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

ФИО1 осуждается за совершение двух преступлений небольшой тяжести, в связи с чем наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, учитывая личность виновного, который ранее неоднократно судим за совершение преступлений корыстной направленности, при рецидиве преступлений, отсутствие какого-либо возмещения ущерба потерпевшим, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенные преступления, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 осуждается за преступления, совершенные им до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 26.06.2024г., окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 26.06.2024г.

Отбывание наказания ему следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.26,27) изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

Медицинских противопоказаний, установленных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающих содержание под стражей ФИО1 не имеется.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 26.06.2024 с 17.06.2024 года по 07.07.2024г., а так же по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 17.06.2024 со 02.04.2024 по 16.06.2024 г.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с 08.07.2024г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявленные потерпевшими ООО «Камелот-А» и ООО «Агроторг» гражданские иски о возмещении материального ущерба в сумме 1386,24 рублей и 1165,54 рублей, суд считает в силу ст.1064 ГК РФ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1, не оспаривавшего их в судебном заседании.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: справку об ущербе ООО «Камелот-А» ### от 13.03.2024, акт инвентаризации ООО «Камелот-А» ### от 13.03.2024, копию счет фактуры ### от 29.01.2024, копию счет фактуры ### от 02.02.2024 справку о причиненном ущербе, инвентаризационный акт, копию товарно-транспортной накладной ### от 10.03.2024 - компактный диск с видеозаписью от 13.03.2024, компактный диск с видеозаписью от 13.03.2024 (л.д.7, 8, 9, 11, 49, 50, 51-55, 93) – хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в течении всего срока хранения последнего.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, адвокатом, осуществляющим защиту ФИО1 по назначению из средств федерального бюджета выплачено и подано заявлений на оплату в общей сумме 12838,80 рублей.

Указанные денежные суммы суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам.

При решении вопроса о процессуальных издержках в отношении подсудимого суд учитывает позицию сторон, в том числе позицию подсудимого, полагавшего возможным частично взыскать с него процессуальные издержки, данные о личности подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, то, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, ..., и в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, считает необходимым частично освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, не взыскивая оплату труда адвоката за дни участия в судебных заседаниях, которые не состоялись по причинам не зависящим от ФИО1 (22.05.2024г., 30.05.2024г. не был доставлен в связи с участием в другом суде, 14.06.2024г., 24.06.2024г. не доставлен службой конвоя), при этом взысканию подлежат суммы за два судебных заседания 05.06.2024г. и 08.07.2024г., когда ФИО1 принимал участие в судебном заседании.

При этом оснований для освобождения осужденного от оплаты указанной суммы в полном объеме не имеется, поскольку факт имущественной несостоятельности ФИО1 в судебном заседании не установлен. Доказательств того, что частичное взыскание судебных издержек с осужденного может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, не представлено.

Кроме того, несмотря на то, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, это не исключают возможность изменения в дальнейшем его материального положения в местах лишения свободы и при освобождении из мест лишения свободы и наличия у него материальной возможности погасить задолженность перед государством.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 13.03.2024 около 15.45ч. потерпевший ООО «Камелот А») в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 13.03.2024 около 16.05ч. потерпевший ООО «Агроторг» в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 26.06.2024 к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 08.07.2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 26.06.2024 с 17.06.2024 года по 07.07.2024г., а так же по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 17.06.2024 со 02.04.2024 по 16.06.2024 г.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданские иски потерпевших ООО «Камелот-А» и ООО «Агроторг» к подсудимому ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 1165,54 (одну тысячу сто шестьдесят пять) рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 1386,24 (одну тысячу триста восемьдесят шесть) рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4279 (четыре тысячи двести семьдесят девять) рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства: справку об ущербе ООО «Камелот-А» ### от 13.03.2024, акт инвентаризации ООО «Камелот-А» ### от 13.03.2024, копию счет фактуры ### от 29.01.2024, копию счет фактуры ### от 02.02.2024 справку о причиненном ущербе, инвентаризационный акт, копию товарно-транспортной накладной ### от 10.03.2024 - компактный диск с видеозаписью от 13.03.2024, компактный диск с видеозаписью от 13.03.2024 – хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) М.А. Емельянова

Копия верна

Председательствующий М.А. Емельянова

Приговор вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания А.А. Печков

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1- /2024 Центрального районного суда г. Кемерово.