Приговор № 1-425/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-425/2019

Дело № 1-425/2019



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 июня 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаптиева Ю.С.,

при секретаре Мазуриной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н.Б.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ткачева С.Н.,

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес) (адрес), гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: (адрес); проживающего по адресу: (адрес), осужденного:

29 мая 2019 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст.228 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства (приговор в законную силу не вступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил на территории Калининского района г. Челябинска преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 04 мая 2019 года в период времени с 16 часов 48 минут до 16 часов 54 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «***» №, расположенного по адресу: (адрес), реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, открыто похитил с полок стеллажей магазина следующее имущество, принадлежащие ООО «***»:

- одну плитку шоколада «Milka bubbles» пористый молочный с кокосовой начинкой вес 80 граммов, стоимостью 32 рубля 94 копейки без учета НДС;

- одну палку колбасы сервелат «Здоровая ферма ГОСТ» в вакуумной упаковке массой 350 грамм, стоимостью 122 рубля 37 копеек без учета НДС;

- безалкогольный сильногазированный тонизирующий энергетический напиток «BURN Energy drink original» емкостью 0,5 литра, стоимостью 82 рубля 00 копеек без учета НДС;

- батон нарезной порционный ООО «Еманжелинский хлеб», массой 350 граммов, стоимостью 14 рублей 20 копеек без учета НДС;

- вакуумную упаковку сыра «По-российски классический», массой 0,288 граммов, стоимостью 79 рублей 65 копеек за указанную массу без учета НДС;

- один пакет «Молоко питьевое пастеризованное российское «Первый вкус» с массовой долей жира 2,5 %, массой 1 литр, стоимостью 42 рубля 60 копеек без учета НДС;

- сигареты «Phillips Morris Compact Premium» в количестве одной пачки, стоимостью 77 рублей 16 копеек без учета НДС;

- целлофановый пакет «Пятерочка» стоимостью 1 рубль 59 копеек без учета НДС.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, минуя кассовый терминал, проследовал к столику для покупателей, где вышеуказанный товар переложил в имеющийся при нем пакет «***».

Далее ФИО1, имея при себе неоплаченный товар, направился к выходу из магазина, чтобы тем самым завершить свои преступные действия и распорядиться похищенным по своему усмотрению. В этот момент действия ФИО1 стали очевидны для сотрудника магазина «***» № ФИО4

ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для сотрудника магазина «***» и носят открытый характер, на законные требования ФИО9 не реагировал, от своих преступных намерений, направленных на хищение имущества, принадлежащего ООО «***», не отказался и попытался с места преступления скрыться.

Однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «***» № за кассовыми терминалами торгового зала магазина.

Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 452 рубля 51 копейка.

Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д.123-125, 126).

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органом дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого - адвокат Ткачев С.Н. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Представитель потерпевшего ООО «***» ФИО7, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, сообщил суду, что против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Козлова Н.Б. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.99).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, законодателем отнесено к категории средней тяжести. Кроме того данное преступление является неоконченным, поэтому не повлекло существенных последствий.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет место регистрации, в г. Челябинске постоянного места жительства не имеет, не трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, последовательную признательную позицию, выраженную в ходе допросов, суд признает как активное способствование расследованию преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание

Суд принимает во внимание мнение представителя потерпевшего ООО «***» ФИО7, оставившего вопрос о наказании подсудимого на усмотрение суда.

Суд учитывает, что имущество, на хищение которого покушался ФИО1, было изъято и возвращено ООО «***».

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, проанализировав материалы уголовного дела, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступного деяния в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое состояние негативно повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ, по мнению суда, не окажут на ФИО1 должного исправительного воздействия.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ.

При этом исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд пришел к твердому убеждению, что условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Принимая во внимание возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО1, суд возлагает на него на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, связанных с ограничением перемены места жительства и периодичности явки в контролирующий орган.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период условного осуждения исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 04 мая 2019 года по 06 мая 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства -

диск с видеозаписью с камер наблюдения, копии товарных накладных № 927396, № 927191, № 925140, № 00856831, № ЕХЛ00074300, прайс-лист, находящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

похищенное у ООО «***» имущество, возвращенное представителю потерпевшего ФИО7, - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Лаптиев