Решение № 12-1344/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 12-1344/2019

Дело № 12-1344/2019


РЕШЕНИЕ

город Калуга 4 сентября 2019 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги ФИО1 на постановление № 362/19/40052-АП начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области ФИО4 от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 362/19/40052-АП начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области ФИО4 от 24 апреля 2019 года УЖКХ города Калуги привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.1515 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, защитник УЖКХ города Калуги по доверенности ФИО1 выражает несогласие с постановлением ссылаясь на то, что при его вынесении не принято во внимание, что УЖКХ города Калуги является бюджетным учреждением, предусмотреть достаточно денежных средств в текущем финансовом году во исполнение решений судов не представляется возможным. УЖКХ города Калуги предпринимаются меры по исполнению исполнительного документа решения суда. Считает, что в данном случае исключена существенная угроза общественным отношениям, наложение административного штрафа влечет лишь движение денежных сумм из одного бюджета в другой, чем наносит существенный вред бюджету муниципального образования «Город Калуга», вина УЖКХ города Калуги отсутствует. Просит суд постановление отменить.

В судебном заседании защитник УЖКХ города Калуги по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Представитель УФССП России по Калужской области по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Закона).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 105 Закона).

В силу ст. 113 Закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2015 года судебным приставом - исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство № 7330/15/40052-ИП в отношении УЖКХ города Калуги на основании исполнительного листа № 2-1979/1/2012 от 12 марта 2012 года, выданного Калужским районным судом Калужской области, согласно которому УЖКХ города Калуги обязано включить в Перечень объектов капитального ремонта жилищного фонда на 2013 год, финансируемых за счет средств бюджета муниципального образования «Город Калуга», многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, по следующим видам работ: капитальный ремонт мягкой кровли; капитальный ремонт дымовентиляционных оголовков на кровле; ремонт швов; утепление стен; ремонт цоколя; ремонт отмостки; замена магистрали системы центрального отопления с установкой общедомового прибора учета; замена магистрали горячего водоснабжения с заменой стояков; замена стояков холодного водоснабжения; ремонт козырьков на входах в подъезды; ремонт дворового асфальтового покрытия; замена системы электроснабжения, включая перевод существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение с заменой магистральных проводов, стояковых проводов и вводного распределительного устройства; разработка проектно-сметной документации на вышеперечисленные работы. УЖКХ города Калуги обязано в срок до 31 декабря 2013 года за счет средств бюджета городского округа «Город Калуга» обеспечить проведение капитального ремонта указанных выше конструктивных частей и инженерных систем жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

За неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области 30 июля 2015 года вынесено постановление о взыскании с УЖКХ города Калуги исполнительского сбора.

За неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, 5 июня 2018 года начальником отдела – старшим судебным приставом - исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области вынесено постановление о привлечении УЖКХ города Калуги к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4 марта 2019 года судебным приставом исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, а именно до 4 апреля 2019 года.

24 апреля 2019 года судебным приставом - исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому требования исполнительного документа УЖКХ города Калуги не исполнены.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении УЖКХ города Калуги протокола об административном правонарушении № 362/19/40052-АП от 24 апреля 2019 года и вынесения постановления.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что УЖКХ города Калуги, являясь должником по исполнительному производству, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом - исполнителем после наложения на должника административного штрафа.

Должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.ст. 9, 139, 140 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы РФ. Недостаточное финансирование не является обстоятельством доказывающим невозможность исполнения вступившего в законную силу решения Калужского районного суда Калужской области.

УЖКХ города Калуги, являясь бюджетным учреждением, обязано исполнять требования исполнительных документов, а в случае неисполнения в добровольном порядке нести ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, не исключают наступление административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанные в жалобе причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

УЖКХ города Калуги имело возможность и время для исполнения решения Калужского районного суда Калужской области от 12 марта 2012 года.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Допущенное УЖКХ города Калуги правонарушение свидетельствовало о пренебрежительном отношении УЖКХ города Калуги к установленным нормам и правилам, несло существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Кроме того, совершенное правонарушение посягало на институт судебной власти, порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов, а также жилищные права граждан, в связи с чем, судья не усматривает оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного УЖКХ города Калуги правонарушения малозначительным.

Административное наказание УЖКХ города Калуги назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 и санкцией ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № 362/19/40052-АП начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области ФИО4 от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги оставить без изменения, жалобу защитника управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В.Тарбинская