Приговор № 1-102/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-102/2020

Дело № 1-102 /2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 20 мая 2020 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Козынченко И.В.,

при секретаре Боровкове В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - Катав-Ивановского городского прокурора Челябинской области Уруспаева К.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший№1,

защитника Зариповой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Катав-Ивановского городского суда Челябинской области, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел направленный на незаконное проникновение в жилище – <адрес>, принадлежащей Потерпевший№1 с целью тайного хищения чужого имущества, а именно электроинструмента принадлежащего последнему.

ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества- строительного инструмента, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества принадлежащего Потерпевший№1 через территорию домовладения <адрес> проследовал на территорию домовладения <адрес>, подошел к входной двери сеней <адрес>, убедившись, что собственник квартиры Потерпевший№1 в квартире отсутствует, иные посторонние лица за его преступными действиями лица не наблюдают, приставив к оконному проему, расположенному вблизи входной двери в сени <адрес>, взобрался и через приоткрытую форточку, расположенную в оконном проеме возле входной двери в сени вышеуказанной квартиры, незаконно проник в помещение сеней жилой <адрес>, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище пригодное для постоянного проживания людей- <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший№1, а именно: шуруповерт фирмы «Makita» стоимостью 3326 рублей 66 копеек, болгарку фирмы «Makita» стоимостью 2799 рублей 33 копейки, электролобзик фирмы «Makita» стоимостью 2799 рублей 66 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший№1 материальный ущерб на общую сумму 8 925 рублей 65 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в указанном преступлении признал, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник подсудимого – адвокат Зарипова Е.М. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Уруспаев К.Н., потерпевший Потерпевший№1 не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, активно способствовал расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаялся в содеянном. Эти обстоятельства, а так же состояние здоровья (хронический бронхит курильщика, перенесенное заболевание: одонтогенная флегмона правого крыло-челюстного, поджевательного пространств), суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а так же личности подсудимого, который хоть и не состоит на учете у нарколога, но замечен в злоупотреблении спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, за распитие алкогольной продукции в запрещенных местах.

Кроме того, из пояснений самого ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела, также следует, что именно состояние опьянения привело к совершению преступления, т.е. способствовало снижению внутреннего контроля за своим поведением.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принципа справедливости, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы, а так же с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не будет отвечать целям назначения наказания.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом личности подсудимого, его материального, социального, семейного положения, отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку это негативно отразится на его материальном положении, условиях жизни.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом личности ФИО1 в целях исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не позже 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденного - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией; не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч. 2 ст.97 УПК РФ меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший№1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в возмещение вреда, причиненного преступлением суммы 8 925 руб. 25 коп.

Подсудимый ФИО2 с иском согласен.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Установлено, что преступлением по данному делу подсудимым ФИО1 потерпевшему Потерпевший№1 причинен ущерб в размере 8 925 рублей 25 копеек., ущерб на указанную сумму не возмещен.

При таких обстоятельствах, на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего необходимо удовлетворить, взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 8 925 рублей 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не позже 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденного - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией; не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший№1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший№1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 8 925 (восемь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 25 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Зариповой Е.М. возместить за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: детализации телефонных соединений, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения через Катав-Ивановский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения осужденному копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий И.В. Козынченко