Приговор № 1-35/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-35/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Богатое Самарской области 12 июля 2021 года

Богатовский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего Н.А. Рогова

с участием:

государственного обвинителя и.о. прокурора Богатовского района Самарской области А.В. Коробова,

подсудимого ФИО1,

защитника В.В. Аристова, представившего удостоверение № 61 и ордер № 19/52 196 от 12.07.2021,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре А.В. Авдеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту жительства (пребывания): <адрес>, при регистрации гражданина ФИО1 по месту жительства в этом же сельском поселении по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, не работающего (без определенного рода занятий), не состоящего в браке при наличии фактических семейных отношений более семи лет и двух малолетних детей в семье, судимого:

18 марта 2015 г. приговором Богатовского районного суда Самарской области по п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации с применением положений ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений к лишению свободы на срок три года четыре месяца, отбыл наказание полностью, освобожден из исправительной колонии 17 июля 2018 г. (т. 1 л.д. 30-31, 34-38, 41-42),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 часов по 15:00 часов, более точные дата и время не установлены, ФИО1 находился по месту проживания в жилом доме по адресу: <адрес>. В это время, заведомо зная, что в <адрес><адрес>, принадлежащем собственнику Потерпевший №1, никто не проживал и в надворных постройках (сараях) домохозяйства Потерпевший №1 может находиться имущество из металла, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из надворных построек (сараев) домохозяйства Потерпевший №1, расположенного по указанному адресу.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 часов по 15:00 часов, более точное время не установлено, в селе <адрес> ФИО1 прошел от дома по месту его проживания к дому <адрес> по <адрес>, где увидел, что калитка ворот закрыта, он обошел территорию домовладения (домохозяйства), расположенного по указанному адресу, и проник через забор на территорию данного домохозяйства. Убедившись в том, что в жилом доме, расположенном по указанному адресу, никого нет и никто не наблюдал за его противоправными действиями, ФИО1 прошел к одному из сараев (№ 1), дверь которого не оснащена запорными устройствами, и незаконно проник свободным доступом в помещение этого сарая, откуда тайно похитил: подростковый велосипед марки «Форвард», стоимостью 1700 рублей; подростковый велосипед марки «Стелс», стоимостью 2600 рублей; 4 велосипеда в разобранном состоянии, не представляющие ценности в денежном выражении. Затем, действуя из корыстных побуждений, в продолжение единого преступного умысла, с целью хищения чужого имущества он прошел к другому сараю (№ 2 рядом с сараем № 1), дверь которого также была не оснащена запирающим устройством, и незаконно проник свободным доступом в помещение данного сарая, откуда тайно похитил: газовый баллон объемом 50 литров, стоимостью 1500 рублей; медные патрубки, стоимостью 700 рублей; трансформаторную станцию, весом примерно 40 кг, не представляющую ценности в денежном выражении. После чего ФИО1, действуя в продолжение единого преступного умысла, из корыстных побуждений, осмотрелся и увидел в воротах металлическую калитку стоимостью 800 рублей, которую он также тайно похитил.

ФИО1 вынес перечисленное имущество с территории домовладения (домохозяйства) Потерпевший №1 и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению с корыстной целью, в результате ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 7300 (семи тысяч трехсот) рублей, который является значительным для гражданина Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса (далее – УК) Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением полностью, по окончании ознакомления с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником, при отсутствии у потерпевшей Потерпевший №1 и государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Содеянное правильно квалифицировано по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, что не отрицает подсудимый и не оспаривается сторонами.

В таком случае при наличии всех условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд вправе постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1, совершившего инкриминируемое преступление, предусмотренное пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и приговоре, без анализа доказательств и их оценки.

По общим правилам назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного с корыстной целью умышленного преступления, которое признается преступлением средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств кражи, при наличии рецидива преступлений основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации отсутствуют.

Наряду с этим учитывается личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, включая двух малолетних детей.

Из материалов уголовного дела и объяснений подсудимого в суде известно, что он в браке не состоял, в то же время более семи лет по настоящее время проживал одной семьей без регистрации брака с ФИО3, у которой есть старшая дочь восьмилетнего возраста и младшая дочь, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, по утверждению подсудимого, несмотря на отсутствие записи об отцовстве ФИО1 в отношении этого ребенка, он признает своей дочь, не достигшую возраста одного года, и принимает участие в воспитании и содержании старшего ребенка наравне со своей дочерью, доказательств обратного сторона обвинения не представила и в этом случае смягчающим обстоятельством, предусмотренным пунктом «г» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, признается наличие двух малолетних детей в семье виновного.

Смягчающим обстоятельством, указанным в пункте «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, признается явка с повинной, что усматривается из протокола опроса ФИО1 от 12 апреля 2021 г.(т. 1 л.д. 17-18), и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что указано в обвинительном заключении.

Признание своей вины и раскаяние в содеянном, о чем подсудимый заявил в судебном заседании, учитываются в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации.

Учитывая как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в отношении виновного не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, поведением виновного после совершения преступления до вынесения приговора, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного с корыстной целью умышленного преступления (кражи) при обстоятельствах, указанных в приговоре, суд не находит.

Подсудимый ФИО1 отрицает наличие хронических заболеваний, характеризуется посредственно по месту жительства, жалобы на поведение его в быту не поступали, на основании решения Красноглинского районного суда г. Самары от 13 апреля 2018 г. в отношении него установлен административный надзор на срок до 17 июля 2026 г., ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 1 и части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом (т. 1 л.д. 40, 43-47, 51).

С учетом судимости по приговору от 18 марта 2015 г. за, в том числе, кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленное тяжкое преступление, к реальному лишению свободы (л.д. 34-38, 41-42), обстоятельством, указанным в п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации и отягчающим наказание, признается рецидив преступлений.

Учитывая характеризующие личность виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе перечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства в совокупности, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений в соответствии со ст. 68 УК Российской Федерации суд считает разумным и достаточным назначить наиболее строгое наказание в виде лишения свободы с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации и ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, без дополнительного наказания, указанного в санкции ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, то есть без ограничения свободы.

Одновременно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления средней тяжести и конкретных обстоятельств кражи (в результате похищены два велосипеда и предметы хозяйственного обихода), личности виновного, в том числе упомянутых обстоятельств семейной жизни при наличии двух малолетних детей, включая ребенка, не достигшего возраста одного года, в семье ФИО1, прочих смягчающих обстоятельств, его поведения после освобождения из исправительной колонии с июля 2018 г. в течение трех лет до вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях контроля за поведением осужденного со стороны уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства.

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие рецидива преступлений, суд считает возможным и правильным назначить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации и установить разумный, достаточно длительный испытательный срок, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В этом случае при назначении условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации нет оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации и замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно– процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев),

на основании ст. 73 УК Российской Федерации считать наказание условным, установить испытательный срок 2 (два) года, возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять места жительства (пребывания), а также основного места работы в случае трудоустройства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, то есть уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства; не покидать место своего жительства (пребывания) в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Богатовский районный суд Самарской области, постановивший приговор, в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. ст. 317, 389.6 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Рогов

Настоящий приговор постановлен в совещательной комнате, в соответствии с требованиями статьи 303 УПК Российской Федерации составлен с использованием компьютера судьей, подписан и провозглашен полностью 12 июля 2021 г.