Приговор № 1-721/2024 1-77/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 1-721/2024

Дело № 1-77/2025 (№ 1-721/2024)

64RS0044-01-2024-007545-44


Приговор

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.Э.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова Барданова Д.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Глухова Р.А., представившего удостоверение № 3118 и ордер <№> от 16 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

15 декабря 2016 года приговором <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ст. 64, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27.08.2021 г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 4 дня;

19 июля 2023 года приговором <данные изъяты> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 53.1 УК РФ замененным принудительными работами сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, снятого с учета 29.01.2024 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

17 июня 2024 года в ночное время ФИО1, находясь около <адрес> г.Саратова, увидел оставленный без присмотра велосипед марки «Rush hour XS 945», принадлежащий Ч.А.И., и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взял его и увез с указанного участка местности, тем самым тайно похитил велосипед марки «Rush hour XS 945», стоимостью 17 318 рублей 75 копеек, принадлежащий Ч.А.И., причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердив место, дату, время, обстоятельства, способ совершения преступления, стоимость похищенного имущества не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что в середине июня 2024 года около 23 часов 00 минут, он проходил мимо <адрес> г. Саратова, где увидел велосипед темно–зеленого цвета, и так как рядом никого не было, он решил похитить велосипед. Он поехал на велосипеде домой и поставил в коридоре своей квартиры. Примерно через месяц он продал велосипед своему знакомому И.М.К. сказав, что велосипед принадлежит ему и он им не пользуется. /т. 1 л.д. 108-110, 131-133, 185-188/

В деле имеется протокол проверки показаний на месте от 15 ноября 2024 года, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности, расположенный у 4 подъезда <адрес> г. Саратова, где он похитил велосипед, указал на подъезд <адрес> г. Саратова, где он хранил похищенный ранее велосипед. /т. 1 л.д. 121-126/

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Ч.А.И. следует, что у него в собственности имеется велосипед торговой марки «Rush hour XS 945» в корпусе темно-зеленого цвета, который он приобрел 09.08.2022 года за 24950 рублей. 17.06.2024 года, в ночное время он приехал к 4 подъезду <адрес> г. Саратова на принадлежащем ему велосипеде. Велосипед он оставил около указанного подъезда, а сам пошел на лавочку, расположенную в 15-20 метрах от указанного места. Через 20 минут он вернулся за велосипедом, но его на месте не оказалось.

03 сентября 2024 года в вечернее время ему позвонил его брат Т.А.В.., который сообщил, что его велосипед находится на улице около магазина, напротив <адрес> г. Саратова. Приехав к указанному месту, он увидел похищенный у него велосипед. Несовершеннолетний парень, пользующийся его велосипедом, пояснил, что приобрел велосипед 03.09.2024 года у женщины за 5000 рублей. В результате кражи принадлежащего ему велосипеда, ему причинен ущерб в размере 17318 рублей 75 копеек, являющийся для него значительным. /т. 1 л.д.17-19, 29-31, 168-169/

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.М.К. от 04 сентября 2024 года, следует, что в августе 2024 г. ФИО1 взял у него в долг деньги, в залог оставил велосипед зеленого цвета с оранжевыми надписями. Через месяц мать ФИО1 вернула ему денежные средства, которые под залог велосипеда у него занимал ФИО1 Он отдал велосипед сыну сожительницы ФИО1 /т. 1 л.д.49-50/

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.А.С. следует, что они аналогичны по содержанию показаниям свидетеля И.М.К. т. 1 /л.д. 46-47/

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.Д.А. следует, что 03.09.2024 года ему позвонила мать, которая сказала подъехать к <адрес> г. Саратова, чтобы посмотреть велосипед. Он подъехал по указанному адресу, где была его мать, Р.Г.А.., мать ФИО1 и неизвестная ему женщина. Р.Г.А. передала неизвестной женщине денежные средства в размере 2500 руб., он взял велосипед и поехал на нем в магазин. Приехав в магазин, он оставил велосипед на улице, когда вышел из магазина, к нему подошел незнакомый мужчина и сказал, что данный велосипед принадлежит ему, и что ранее, в июне 2024 г., велосипед был у него украден /т. 1 л.д.55-57/

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.Г.А. следует, что в июле – августе 2024 года ей позвонила сожительница сына Ирина, которая сообщила, что хочет приобрести у своих знакомых велосипед для своего сына А.Д.А. и попросила ее привезти денежные средства в сумме 2500 рублей по адресу: г. Саратов, <адрес>. Она приехала по указанному адресу и привезла денежные средства в сумме 2500 рублей. /т. 1 л.д.114-115/

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

заявлением Ч.А.И. от 18 июня 2024 года, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 17 июня 2024 года, примерно в 23 часа 15 минут, у <адрес> г. Саратова похитило принадлежащий ему велосипед, причинив материальный ущерб, который является для него значительным. /т. 1 л.д. 5/

протоколом осмотра места происшествия от 18 июня 2024 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный напротив 4 подъезда <адрес> г.Саратова, установлена общая обстановка места совершения преступления /т. 1 л.д. 7-13/

протоколом осмотра места происшествия от 04 сентября 2024 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на парковке по адресу: г. Саратов, <адрес>, у Ч.А.И. изъят велосипед марки «Rush hour XS 945» с вин-номером RL-2021 091309. /т. 1 л.д. 34-38/

протоколом осмотра предметов от 12 сентября 2024 года, в ходе которого осмотрен велосипед марки «Rush hour XS 945», изъятый 04.09.2024 года в ходе осмотра места происшествия у потерпевшего Ч.А.И. /т. 1 л.д.73-76 /

постановлением от 12.09.2024 г., которым велосипед марки «Rush hour XS 945» в корпусе темно-зеленого цвета признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. /т. 1 л.д. 77/

протоколом осмотра предметов от 05 сентября 2024 года с фототаблицей, в ходе которого был произведен осмотр копии товарного чека на велосипед марки «Rush hour XS 945». /т. 1 л.д.59-62/

постановлением от 04.09.2024 г., которым копия товарного чека на велосипед марки «Rush hour XS 945» признана и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. /т. 1 л.д. 63/

заключением эксперта <№> от 12 декабря 2024 года, согласно которого стоимость велосипеда марки «Rush hour XS 945» в состоянии б/у, приобретенного 09 августа 2022 г., с учетом износа по состоянию на 17.06.2024 г. составляет 17318 рублей 75 копеек. /л.д. 158-165/

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Приведенные выше показания потерпевшего Ч.А.И.., свидетелей И.М.К.., П.А.С., А.Д.А., Р.Г.А., оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре с их стороны, либо о возможном самооговоре ФИО1

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, а также исходя из показаний самого подсудимого ФИО1, потерпевшего и свидетелей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

О наличии корыстной цели в действиях ФИО1 свидетельствует обращение последним похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению.

Действия подсудимого по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку он изъял велосипед потерпевшего, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Принадлежность, размер похищенного имущества, стоимость, суд считает установленным и доказанным, подсудимый размер ущерба не оспаривал.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из размера похищенного имущества, размера дохода потерпевшего, состава его семьи, его имущественного положения.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоял и не состоит. Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства и материалы дела, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми: состояние здоровья ФИО1, наличие у него тяжкого заболевания, состояние здоровья его родственников, наличие инвалидности у отчима, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО1. имел не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости по приговорам <данные изъяты>: от 15 декабря 2016 года по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и от 19 июля 2023 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые образуют в действиях ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Иных, предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Учитывая степень общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ.

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая сведения о личности ФИО1, его отношение к содеянному, оценивая обстоятельства, смягчающие его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замене лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, полагая, что данный вид наказания в полном объеме будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, а также способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для назначения подсудимому ФИО1 принудительных работ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характеристик личности подсудимого, его материального и семейного положения.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.ст.131,132 УПК РФ подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Новосельцевой М.Г. в размере 5190 рублей, адвокату Глухову Р.А. на сумму 1730 руб., за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ время его содержания под стражей в период с <Дата> по <Дата> из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно, за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, с зачетом времени следования к месту отбытия наказания из расчета один день в пути за один день принудительных работ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр, для чего после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного за получением предписания.

Вещественные доказательства: копию товарного чека, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить в деле, велосипед, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Ч.А.И. – оставить последнему по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса вознаграждение за участие в ходе предварительного расследования адвокату Новосельцевой М.Г. в размере 5190 руб., адвокату Глухову Р.А. в размере 1730 руб. в счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд города Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Дмитриева