Апелляционное постановление № 10-24/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 10-24/2020

№10-24/2020 мировой судья Ковзун О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 октября 2020 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Крымского И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арсеньевой О.Н.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Ивановой Ю.В.,

защитника адвоката Королевой В.В., представившей удостоверение №№ от 5 ноября 2015 г., ордер №№ от 22 сентября 2020 г.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Белова А.Н., представившего удостоверение №№ от 13 сентября 2012 г., ордер №№ от 28 сентября 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнения к ней защитника осужденного ФИО1 адвоката Белова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы от 20 июля 2020 года по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден 20 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы, по ст.319 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, судьба вещественных доказательств разрешена,

установил:

согласно приговору мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы от 20 июля 2020 года, постановленному без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, при обстоятельствах подробно, изложенных в приговоре.

Не согласившись с указанным приговором, защитник адвокат Белов А.Н. подал на него апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которой считал, что вынесенный приговор подлежит изменению, так как суд не в полной мере учел установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, смягчающие наказания, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 389.18, 389.19 УПК РФ.

Считал, что суд не в полной мере учел обстоятельство, что ФИО1 официально трудоустроен, по основному месту работы имеет среднемесячный доход в размере 40 000 рублей, что подтверждает реальную возможность уплатить штраф.

Просил приговор мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы от 20 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить и назначить наказание в виде штрафа.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем поданы возражения, согласно которым тот просит приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней защитника адвоката – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Белов А.Н. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, просили их удовлетворить и изменить приговор мирового судьи.

Государственный обвинитель Иванова Ю.В. просила апелляционную жалобу и дополнение к ней защитника оставить без удовлетворения, поскольку приговор мирового судьи является законным и обоснованным, нарушений УПК РФ при рассмотрении уголовного дела мировым судьей допущено не было.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней и возражений на нее, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и является таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Мировым судьей судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы от 20 июля 2020 года в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в особом порядке, постановил обвинительный приговор в отношении осужденного, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнение к ней, наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, по своему виду и размеру, чрезмерно суровым либо явно несправедливым не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим наказание осужденного, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, правильно признано совершение преступления в составе группы лиц.

Кроме того, при назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности ФИО1, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом были учтены все установленные значимые обстоятельства и сведения об осужденном.

Назначенное ФИО1 наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует данным о личности осужденного и является справедливым.

Доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вынесенный в отношении ФИО1 приговор является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней удовлетворению не подлежат, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы от 20 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней защитника адвоката Белова А.Н. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -