Апелляционное постановление № 22-1177/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 22-1177/2017

В суде первой инстанции дело слушал судья Курной К.А.

Дело № 22-1177/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 18.04.2017

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.

с участием:

прокурора Зажигаевой В.С.

адвоката Никитенко А.В.

осужденного ФИО1

при секретаре Дёминой К.А.

рассмотрел в судебном заседании 18.04.2017 материал по апелляционной жалобе адвоката Обухова В.С. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.01.2017, которым осужденному

ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного ФИО1 и адвоката Никитенко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зажигаевой В.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 31.10.2013 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1. ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 01.11.2013.

Конец срока – 31.10.2017.

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.01.2017 осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Обухов В.С. в интересах осужденного ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что ФИО1 ранее не судим, отбыл более ? срока назначенного наказания, администрацией колонии характеризуется положительно, обучался в училище, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, извлекает из них правильные выводы, с представителями администрации вежлив, корректен, конфликтных ситуаций не допускал, имеет полезные интересы, поддерживает отношения с родственниками, имеет место жительства, ему гарантировано трудоустройство, вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаивается в содеянном, взысканий не имеет, имеет 1 поощрение. Полагает, что утверждение суда о том, что ФИО1 характеризуется посредственно, противоречит представленным материалам. Обращает внимание, что исковые требования не связаны с уголовным делом. Указывает, что ФИО1 молод, имеет высшее образование, высказывает желание создать семью и трудоустроиться, в окружении ФИО1 по прежнему месту жительства не имеется личностей с криминальной ориентацией. Полагает, что ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Просит постановление отменить и применить к ФИО1 условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.01.2017 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать, исходя из ходатайства, характеристики органа, исполняющего наказание, исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем изучении личности осужденного, его отношения к совершенному преступлению.

Как видно из материалов дела, ФИО1 характеризуется положительно, за весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет 1 поощрение за участие в воспитательных мероприятиях, трудоустроен, обучался в училище, где получил профессию; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно; по характеру спокоен, общителен; имеет полезные интересы; отношения с родственниками поддерживает путем переписки; вину в совершенном преступлении признал; ему гарантировано место жительства и трудоустройство.

Указанным обстоятельствам суд в постановлении не дал надлежащей оценки, не привел убедительных мотивов своего решения о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При вышеизложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о невозможности условно-досрочного освобождения ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания являются необоснованными и не соответствуют требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Поступивший в исправительное учреждение иск не относится к преступлению, наказание за которое отбывает ФИО1 и, следовательно, не имеет правового значения при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Учитывая вышеизложенное, постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.01.2017 об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному ФИО1 подлежит отмене с вынесением нового решения в порядке ст. 389.23 УПК РФ об условно-досрочном освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания, но с возложением на него обязанностей согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 389.9, 389.15, п. 6 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.01.2017 в отношении ФИО1 отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Освободить ФИО1, <данные изъяты>, условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от 31.10.2013 из мест лишения свободы на неотбытый срок 6 месяцев 13 дней.

Решение об освобождении подлежит немедленному исполнению.

На основании ч. 6 ст. 79 УК РФ контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания.

В соответствии со ст. 79 ч. 2, 73 ч. 5 УК РФ на период оставшейся неотбытой части наказания возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; трудоустроиться.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, согласно которой:

Если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Д.В. Демидов