Приговор № 1-384/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-384/2018

Дело № 1-384/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Пашкова Е.В.,

при секретаре – Огнивенко М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Фоминой А.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Ш, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, незамужней, детей не имеющей, работающей в ИП «Коптяева» продавцом, невоеннообязанной, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>21, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в торговом центре «Столичный» по адресу: <адрес> «а» возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Т с банковского счета № открытого в отделении, подчиненному Сибирскому банку ПАО «Сбербанк» на Т

Реализуя свой преступный умысел, с корыстной целью, ФИО1, достоверно зная пин-код банковской карты, привязанной к банковскому счету Т и её местонахождение, в вышеуказанные время и месте, воспользовавшись тем, что за ее действиями ни кто не наблюдает, взяла кошелек, лежащий на прилавке отдела косметики торгового центра «Столичный» по вышеуказанному адресу, ранее оставленный Т и достала из него карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Т После чего ФИО1 продолжая реализовывать свои преступные намерения до конца, подошла к банкомату ПАО «Сбербанк» АТМ 021084 расположенному по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут, при помощи известного ей пин-кода используя банковскую карту №, сняла, обратив в свою пользу, то есть тайно похитила с банковского счета № открытого в отделении, подчиненном Сибирскому банку ПАО «Сбербанк», денежные средства на сумму 4 500 рублей, принадлежащие Т В дальнейшем похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Т материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО1 в судебном заседании согласилась, вину признала полностью, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитой и прокурором. Потерпевшая также не возражала против проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, высказано оно ей добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствие возражений со стороны потерпевшей и прокурора.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимой разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ и корреспондирующей ей ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на право собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: привлечение к уголовной ответственности впервые; полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном объяснении об обстоятельствах совершения преступления (л.д.82); протоколом явки с повинной (л.д.84); <данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимой наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, социальной значимости совершенного деяния, в соответствии с задачами и принципами уголовного закона, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным исправление подсудимой без реального лишения свободы и назначает ей наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком. При этом, в целях исправления осужденной и предотвращения совершения ей новых преступлений, суд возлагает на нее определенные обязанности, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимой.

Оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживалась, поэтому подсудимая не ходатайствовала о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым

сотовый телефон «ZTE», возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Т, оставить по принадлежности у последней; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ТЦ «Столичный», диск с видеозаписью камер видеонаблюдения банкомата «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела; пять купюр номиналом 1000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> СУ УМВД России по <адрес> - вернуть подсудимой ФИО1.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимую ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ей за указанное деяние наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложить на осужденную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «ZTE», возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Т, оставить по принадлежности у последней; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ТЦ «Столичный», диск с видеозаписью камер видеонаблюдения банкомата «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела; пять купюр номиналом 1000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> СУ УМВД России по <адрес> - вернуть ФИО1.

Осужденному разъясняется, что в соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонится от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет возложено административное взыскание, суд по представлению специализированного органа, может продлить испытательный срок до одного года. В случае систематического не исполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению специализированного органа, может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд <адрес>, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции так же может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В.Пашкова