Приговор № 1-372/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-372/2020

Дело № 1-372/20

22RS0066-01-2020-003933-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Пашковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Сербовой Е.Н.,

защитника – адвоката Киселева С.С., представившего ордер № 041058 от 03.09.2020 года, удостоверение № 1488,

подсудимой – ФИО2,

при секретаре – Сизовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, незамужней, работающей в ООО «Декор-Дома» мененджером, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>1, проживающей по адресу: <адрес>5, судимой

- 07 мая 2020 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, штраф оплачен 18.06.2020 года.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч.3 ст. 296 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу от 26.11.2018 № 1117 л/с Потерпевший №1 назначен на должность старшего дознавателя отдела дознания отдела полиции по Железнодорожному району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее по тексту - старший дознаватель ОД ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, старший дознаватель, сотрудник полиции) с 26.11.2018.

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3 полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3 полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

К основным направлениям деятельности полиции относится защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство дознания по уголовным делам.

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3 на старшего дознавателя Потерпевший №1 возлагаются следующие обязанности: в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3 старшему дознавателю Потерпевший №1 предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 УПК РФ и со своим должностным регламентом (должностной инструкцией) утвержденным врио начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу - 10.01.2019, старший дознаватель Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции», указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, органов государственной власти Алтайского края, Положением об отделе дознания ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, утвержденным приказом УМВД России по г. Барнаулу от 18.07.2019г. №464, приказами и указаниями МВД России, ГУ МВД России по Алтайскому краю, УМВД России по г. Барнаулу, а также Контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел; и в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации вправе: самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее УПК РФ) на это требуется согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение; давать органу дознания в случае и порядке, установленных УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу и о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении; осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу является правоохранительным органом, а старший дознаватель ОД ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу Потерпевший №1, в силу возложенных на него вышеуказанными нормативно-правовыми актами и должностным регламентом (должностной инструкцией) обязанностей, является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

В производстве старшего дознавателя ОД ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу Потерпевший №1 находилось уголовное дело №12001010038000638 возбужденное 24.04.2020 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ по сообщению о тайном хищении ФИО5 радиаторов отопления, принадлежащих администрации г. Барнаула.

25.05.2020 в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 35 минут старшим дознавателем Потерпевший №1 в присутствии защитника ФИО13 была проведена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО5 по адресу: <адрес>

После чего 25.05.2020 в период времени с 16 часов 35 минут до 17 часов 50 минут ФИО2, наблюдавшая за проведением следственного действия, будучи недовольная законной деятельностью старшего дознавателя Потерпевший №1 по расследованию уголовного дела №, в целом, и по проведению проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5, который являлся ее знакомым, в рамках данного уголовного дела, в частности, стала предъявлять сотруднику полиции Потерпевший №1 претензии по данному поводу, используя нецензурную брань, в связи с чем, сотрудник полиции Потерпевший №1 исполняя свои обязанности потребовал от ФИО2 прекратить совершать свои противоправные действия и препятствовать выполнению им своих должностных обязанностей. После чего у ФИО2 желавшей отомстить старшему дознавателю Потерпевший №1 за осуществление уголовного преследования в отношении ее знакомого, а также разозленной законными требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1 о прекращении ею своих противоправных действий, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - старшего дознавателя ОД ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу Потерпевший №1 находящегося при исполнении своих вышеуказанных должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Реализуя свой преступный умысел вышеуказанного характера, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров в восточном направлении от южного угла жилого дома по адресу: <адрес>, в период времени с 16 час. 35 мин. до 17 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов власти и нарушения их нормальной деятельности, унижения чести и достоинства представителя власти Потерпевший №1 и желая их наступления, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, а также то, что в непосредственной близости от них присутствуют посторонние лица, а поэтому оскорбление будет публичным, вопреки общепринятым нормам морали и нравственности, а также установленным в обществе правилам поведения, в присутствии посторонних лиц продемонстрировала представителю власти - старшему дознавателю ОД ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 неприличный жест выраженный в демонстрации поднятого среднего пальца руки при сжатых остальных четырех пальцах, означающего фаллический символ, чем унизила честь и достоинство Потерпевший №1, а также выразилась в присутствии посторонних лиц в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, употребив при этом выражения, унижающие честь и достоинство Потерпевший №1 как представителя власти и как личность, то есть публично оскорбила последнего.

Кроме того, 25.05.2020 в период времени с 16 часов 35 минут до 17 часов 50 минут у ФИО2, наблюдавшей за проведением следственного действия будучи недовольной законной деятельностью старшего дознавателя Потерпевший №1 по расследованию уголовного дела № 12001010038000638, в целом, и по проведению проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5, который являлся ее знакомым, в рамках данного уголовного дела, в частности, и желавшей отомстить старшему дознавателю ФИО14 осуществление уголовного преследования в отношении ее знакомого, возник преступный умысел на совершение насильственных действий в отношении старшего дознавателя ФИО15 в связи с осуществлением последним производства предварительного расследования, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО16

Реализуя свой преступный умысел вышеуказанного характера, ФИО2 25.05.2020 в период времени с 16 часов 35 минут до 17 часов 50 минут находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около двух метров в северо-западном направлении от южного угла жилого дома по адресу: <адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1 является старшим дознавателем, то есть должностным лицом, уполномоченным осуществлять предварительное расследование по уголовному делу, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов по осуществлению предварительного расследования по уголовным делам, а также причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1 не опасных для жизни и здоровья последнего и желая их наступления, желая отомстить старшему дознавателю Потерпевший №1 за осуществление уголовного преследования в отношении ее знакомого ФИО5, нанесла своей рукой один удар по правой руке Потерпевший №1, а затем нанесла своей рукой один удар по лицу Потерпевший №1

После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел вышеуказанного характера ФИО2 25.05.2020 в период времени с 16 часов 35 минут до 17 часов 50 минут проследовала с Потерпевший №1 на участок местности, расположенный на расстоянии около 10 метров в восточном направлении от южного угла жилого дома по адресу: <адрес>, где нанесла своей рукой один удар по правой руке Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека /1/ на локтевой поверхности правого предплечья, который не причинил вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась, вину признала, не отрицала обстоятельств предъявленного обвинения, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что виновность ФИО2 в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что он является сотрудником полиции. 25 мая 2020 года около 15 часов 40 минут по адресу: <адрес>2 им проводилось следственное действие, с участием подозреваемого ФИО5 и в присутствии адвоката ФИО3, в процессе проведения которого к ним подошли ранее незнакомые Свидетель №1 и ФИО2, последняя стала вести себя неадекватно, высказывая оскорбления в его адрес, несмотря на то, что понимала, что он является сотрудником полиции, поскольку он представился ей и предъявил служебное удостоверение. Кроме того, когда они с адвокатом Яблоковой сели в автомобиль последней, то ФИО2 подошла и ударила ногой по двери автомобиля, он вышел и сделал ей очередное замечание, тогда ФИО2 стала вести себя очень агрессивно, стала оскорблять его в грубой нецензурной форме, требуя, что бы он взял ее средний палец в рот, называя его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Несмотря на то, что он разъяснил ей последствия такого поведения, ФИО2 не прекратила противоправные действия. Он стал снимать ФИО2 на телефон и отходить от нее, в этот момент она сильно закричала, резко подошла, кинулась на него и ударила кулаком своей левой руки ему в область предплечья правой руки, от указанного удара он испытал физическую боль, затем ФИО2 ладошкой своей левой руки нанесла ему еще один удар по лицу в область лба над левым глазом, от этого удара он испытал физическую боль. Поскольку он ранее вызвал наряд полиции, то уйти с участка не мог, затем ФИО2 вновь подошла к нему и толкнула его в область правой руки, от толчка он испытал физическую боль. Он стал требовать, что бы она успокоилась, но ФИО2 вновь сильно закричала, что он ее трогал, заламывал руки и не давал сходить в туалет. В последствии приехал экипаж сотрудников полиции и ФИО2 была доставлена в отдела полиции. Данные показания потерпевший подтвердил при проверке показаний на месте (л.д.37-45).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.50-53) следует, что 25 мая 2020 года около 16 часов она участвовала при проведении следственного действия по адресу: <адрес>2, в ее присутствии, подошли ранее незнакомы Свидетель №1 и ФИО2, которая, понимая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении служебных обязанностей начала выражаться в его адрес нецензурной бранью, кроме того, подошла к принадлежащему ей автомобилю и пнула дверь ногой, на что ФИО12 сделал ей замечание. Далее, ФИО2 стала вести себя крайне агрессивно, стала оскорблять ФИО12 грубой нецензурной бранью, стала требовать, что бы он отсосал ее средний палец, ФИО12 неоднократно предупреждал ФИО2 о последствиях такого поведения, но она не обращала внимание. Она видела, что ФИО2 махала руками в сторону ФИО12, ударяла она его, или нет она не видела, так же ФИО2 кричала, что ФИО12 совершает в отношении нее противоправные действия, однако она этого не видела. Так как они находились в этот момент за углом дома. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали ФИО2 в отдел полиции.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.46-49) следует, что 25 мая 2020 года около 16 часов он участвовал при проведении следственного действия по адресу: <адрес>2, в его присутствии, подошли ранее незнакомы Свидетель №1 и ФИО2, которая стала вести себя грубо, мешать проведению следственных действий, выражаться в нецензурной форме и комментировать действия сотрудника Потерпевший №1 В последствие от Потерпевший №1 ему стало известно, что после его ухода ФИО2 стала вести себя неадекватно, продолжала оскорблять его в связи с чем был вызван наряд полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.54-57) следует, что 25 мая 2020 года около <адрес> в <адрес>. В его присутствии малознакомая ФИО2 выражалась грубой нецензурной бранью в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, называла его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, показывала ему неприличные жесты. ФИО2 все время кричала, каких- либо действия в отношении последний ФИО12 не предпринимал.

Вина подсудимого в совершении указанного деяния также подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта № 2546 от 23.06.2020 года, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружен кровоподтек /1/ на локтевой поверхности правого предплечья, который не причинил вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, образовался от однократного воздействия твердым тупым предметом, возможно рукой постороннего человека и возник в срок 5-8 суток до момента осмотра, то есть возможно его причинение 25.05.2020 года (л.д.102)

- протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2020, в ходе которого у Потерпевший №1 изъят оптический носитель (диск) с видеозаписями совершения 25.05.2020 противоправных действий ФИО2 в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 (л.д. 106-111);

- протоколом осмотра предметов от 25.06.2020, согласно которому был осмотрен оптический диск с видеозаписями поведения ФИО2 25.05.2020 на участке местности около жилого дома по адресу: <...>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 25.06.2020 у ФИО4, с участием потерпевшего ФИО4 (л.д. 112-116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический диск с видеозаписями обстоятельств поведения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на участке местности около жилого дома по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, с участием свидетеля Свидетель №1. Данный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 117-124, 125);

- выпиской из приказа о назначении на должность № 1117 л/с от 26.11.2018, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность старшего дознавателя отдела дознания отдела полиции по <адрес> Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу с 26.11.2018. (л.д. 136);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего дознавателя отдела дознания отдела полиции по Железнодорожному району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу Потерпевший №1, согласно которой он наделен властно-распорядительными полномочиями относительно лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (л.д. 137-146);

- копией постановления о возбуждении уголовного дела № 12001010038000638 от 24.04.2020 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по сообщению о том, что 17.04.2020 около 19 часов 00 минут ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находясь по адресу: <адрес>, тайно путем свободного доступа похитил радиаторы отопления, причинив собственнику материальный ущерб на сумму 10969 рублей (л.д. 85);

- копией постановления о принятии уголовного дела к своему производству, согласно которому 28.04.2020 уголовное дело принято к производству старшим дознавателем Потерпевший №1 (л.д. 95);

- копией протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 от 25.05.2020, согласно которому следственное действие проводилось по адресу: <адрес> период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 35 минут. 25.05.2020 (л.д. 86-89);

- копией книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ОВД, согласно которой 25.05.2020 ФИО2 была доставлена в отдел полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу (л.д.95).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает вину ФИО2 в совершении преступлений при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью и квалифицирует ее действия по ст. 319 УК РФ – как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением; по ч.3 ст. 296 УК РФ - как насильственные действия в отношении лица, производящего дознание в связи с производством предварительного расследования, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вывод о виновности ФИО2 в оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением основан на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, ФИО5, Свидетель №1 и указанных выше письменных доказательствах, которые согласуются между собой и которые в своей совокупности свидетельствуют, что ФИО2 публично оскорбила дознавателя отдела дознания отдела полиции по Железнодорожному району УМВД РФ по г. Барнаулу Потерпевший №1, используя при этом как нецензурную брань, так и неприличный жест, находившегося в момент исполнения своих должностных обязанностей, так и в последующем в связи с их исполнением. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевшего у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами. Указанное так же находится и в логической взаимосвязи и с показаниями подсудимой ФИО2, не отрицавшей свою причастность к совершению преступления и подтвердившей показания потерпевшего.

Так, же совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что потерпевший Потерпевший №1, являясь старшим дознавателем отдела дознания отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, в производстве которого находилось уголовное дело, где подозреваемым являлся знакомый подсудимой, на законных основаниях, проводил проверку показаний на месте по адресу <адрес>, во время которого, подсудимая применила к нему физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью воспрепятствования производству процессуальных действий, связанных с производством предварительного расследования. Факт нахождения дознавателя при исполнении служебных обязанностей, связанных с производством предварительного расследования, помимо показаний потерпевшего, свидетелей, подтверждается выпиской из приказа, должностной инструкцией, постановлениями о возбуждении, принятии к производству дознавателем Потерпевший №1 уголовного дела, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5. Наличие квалифицирующего признака в действиях подсудимой также очевиден, поскольку ФИО2, с целью воспрепятствования производству дознавателя Потерпевший №1 процессуального действия в рамках предварительного расследования уголовного дела, где подозреваемым являлся ее знакомый, применила к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив ему телесные повреждения, установленные заключением судебно-медицинской экспертизы, не причинившие вреда здоровью Потерпевший №1.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не содержат каких-либо существенных юридически значимых противоречий, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключения имеющихся в материалах дела экспертиз, проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку экспертам были разъяснены права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ и они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, более того, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у указанных лиц, судом также не установлено.

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете в АКНД она не состоит, в АКППБ состояла на учете с 2009 года по 2015 год с диагнозом «эмоционально – неустойчивое расстройство личности». Согласно заключению судебно – психиатрического (эксперта) комиссии экспертов № 05-01 2481/1 от 20.07.2020 ФИО2 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает. У ФИО2 обнаруживаются признаки психического расстройства в форме эмоционально – неустойчивого расстройства личности. Однако, выявленное психическое расстройство не лишало ФИО2 во время совершения инкриминируемого ей деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 не лишена в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать пояснения. Кроме того, ФИО2 занимала позицию, адекватную складывающейся в судебном заседании, в связи, с чем суд признает ее вменяемой по отношению к инкриминируемым преступлениям.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, данные о личности и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что одно деяние направлено против порядка управления, и отнесено категории небольшой тяжести, второе против правосудия, законом отнесено к категории средней тяжести, деяния являются умышленными. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченным.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: на учете в АКНД не состоит, в АКППБ состояла на учете с 2009 года по 2015 год с диагнозом «эмоционально – неустойчивое расстройство личности», участковым уполномоченным полиции пункта полиции «Западный» отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу ФИО6 характеризуется удовлетворительно, соседями с места жительства и директором ООО «Декор-Дома» характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного; положительные характеристики от соседей с места жительства и по месту работы от директора ООО «Декор –Дома»; нахождение на иждивении двоих малолетних детей и их состояние здоровья; состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья ее близких родственников и оказание им помощи.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО2

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания подсудимой ФИО2 подлежат применению положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного, в соответствии с задачами и принципами уголовного закона, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за преступление небольшой тяжести в виде исправительных работ, за совершение преступления, относящемуся к категории средней тяжести в виде лишения свободы. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, и назначает наказание путем применения положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком. При этом, в целях исправления осужденной и предотвращения совершения ей новых преступлений, суд возлагает на нее определенные обязанности, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимой.

Оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ.

По настоящему делу в отношении ФИО2 в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 по подозрению в совершении данного преступления не задерживалась, поэтому подсудимая не ходатайствовала о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования в части возмещения морального вреда, суд полагает необходимым удовлетворить частично, в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом характера полученных потерпевшим телесных повреждений, их локализации, физических и нравственных страданий перенесенных потерпевшим, а также материального положения подсудимой, находящейся в трудоспособном возрасте, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего в размере 3000 рублей.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, оптический носитель (диск) с видеозаписями поведения ФИО2 от 25 мая 2020 года в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 319 УК РФ и назначить ей за указанное деяние наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

- ч.3 ст. 296 УК РФ и назначить ей за указанное деяние наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, учитывая положения п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, а также один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: оптический носитель (диск) с видеозаписями поведения ФИО2 от 25 мая 2020 года в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Осужденному разъясняется, что в соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет возложено административное взыскание, суд по представлению специализированного органа, может продлить испытательный срок до одного года. В случае систематического не исполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению специализированного органа, может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Барнаула, а осужденным – в том же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции так же может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Пашкова