Решение № 7-9/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 7-9/2026

№ 7-9/2026

УИД Номер изъят


решение

24 февраля 2026 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3, действующего в защиту ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, на постановление судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Черемховского городского суда Иркутской области, временно исполняющего обязанности судьи Аларского районного суда Иркутской области от 18 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Иркутского областного суда от 14 октября 2025 года постановление судьи Черемховского городского суда Иркутской области, временно исполняющего обязанности судьи Аларского районного суда Иркутской области от 18 июля 2025 года, отменено, дело направлено на рассмотрение по подведомственности в Черемховский городской суд Иркутской области.

Постановлением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Копия судебного акта получена лицом, привлекаемым к административной ответственности, Дата изъята по данным почтового идентификатора Номер изъят, размещенного на официальном сайте АО «Почта России».

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд посредством почтовой связи 13 января 2026 года, защитник ФИО3 просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неправильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе пояснениям потерпевшей ФИО4, и пришел к необоснованному выводу о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Обращает особое внимание на локализацию повреждений автомобилей, полагая, что они свидетельствуют о соблюдении ФИО1 названных Правил, поскольку второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5 нарушил скоростной режим. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, копия данного документа ему не направлена, поэтому нарушено право на защиту. Непредставление возможности ФИО1 выразить свою позицию в суде также нарушает его право на защиту.

В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовали ФИО1, его защитники ФИО3 и ФИО6, а также потерпевшие ФИО10 и ФИО5, представитель ООО «(данные изъяты)», извещенные о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что необходимым и обязательным участие в судебном заседании указанных лиц не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

Определением судьи Иркутского областного суда от 18 февраля 2026 года защитнику ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, а также отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В судебном заседании Иркутского областного суда представитель потерпевшего ФИО5 – ФИО7 против удовлетворения жалобы возражал, представив фото повреждений автомобиля, которым управлял ФИО8, по его мнению, опровергающие доводы жалобы ФИО1

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Черемховского городского суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, а также представленное представителем ФИО8 – ФИО7 фото повреждений автомобиля, приобщенное к материалам дела и исследованное в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно части 1 Примечания к данной норме под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17 декабря 2024 года в 17 часов 45 минут ФИО1, управляя грузовым автомобилем марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, в составе с прицепом марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят владельцем которых является ООО «(данные изъяты) на 1723км+100м автодороги <адрес изъят> при перестроении с разгонной полосы на главную не убедился в безопасности маневра, не предоставил преимущество проезда транспортному средству марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, в составе с полуприцепом марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением собственника ФИО5, который двигался в попутном направлении, совершив с ним столкновение, после чего транспортное средство марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, в составе с полуприцепом марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя ФИО8, выехало на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершило столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением собственника ФИО10

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, ФИО2. получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с ушибом мягких тканей в височно-теменной области головы слева; ушиба мягких тканей в проекции мечевидного отростка грудины, которая оценивается, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес изъят> от Дата изъята , в котором зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (л.д.Номер изъят);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной непосредственно после происшествия, которые согласуются с письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалами (л.д.Номер изъят);

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО5 от Дата изъята , а также дополнительными объяснениями от Дата изъята из которых следует, что он управлял автомобилем марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, осуществлял движение указанного транспортного средства в потоке машин. С прилегающей территории кафе, по разгонной полосе, осуществлял движение автомобиль марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят по направлению в <адрес изъят>, который не заметил движущееся транспортное средство в прямом направлении, создав ему помеху. Он применил экстренное торможение, но произошло столкновение автомобилей, его автомобиль врезался в груз прицепа транспортного средства марки «(данные изъяты)», после чего его автомобиль откинуло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя ФИО2 которое съехало с дороги на обочину (л.д.Номер изъят);

- письменными объяснениями ФИО1 от Дата изъята , из которых следует, что он выезжал с разгонной полосы дороги на основную полосу, в момент движения транспортное средство стало буксовать, так как дорога имела небольшой подъем. Автомобиль марки «Volvo», который двигался позади, он не видел, увидел его после столкновения, когда почувствовал удар. Столкновение произошло с грузом, находящимся в прицепе, государственный регистрационный знак <***>, фиксированным гусеничной сцепкой с транспортным средством «Foton», государственный регистрационный знак <***>, под его управлением (л.д.20);

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО2. от 17 декабря 2025 года, а также дополнительными объяснениями от 18 декабря 2025 года, из которых следует, что она двигалась на транспортном средстве марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят со стороны <адрес изъят> в сторону <адрес изъят>, увидела, как на встречной полосе двигался грузовой автомобиль, одновременно с ним осуществлял движение другой грузовой автомобиль с тралом со стороны кафе «(данные изъяты)» с прилегающей территории, и не предоставив преимущество другому грузовому транспортному средству, создал помеху последнему, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Часть кабины грузового автомобиля марки (данные изъяты)», который осуществлял движение по главной дороге до момента столкновения, вылетела на полосу встречного движения и столкнулась с автомобилем марки «(данные изъяты)» под ее управлением, после чего автомобиль «(данные изъяты)» совершил съезд в кювет, ей причинены телесные повреждения (л.д.Номер изъят

- заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ (данные изъяты) Номер изъят, согласно которому у ФИО9 имелось телесное повреждение в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с ушибом мягких тканей в височно-теменной области головы слева и ушиба мягких тканей в проекции мечевидного отростка грудины, которые могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия 17 декабря 2024 года, оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель (л.д.Номер изъят).

Указанным доказательствам, отвечающим требованиям статей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 названного Кодекса.

Заключение судебно-медицинского эксперта основано на медицинских документах, содержащих результаты обследования потерпевшей, выполнено на основании определения должностного лица ГАИ, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку, соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы. Выводы судебно-медицинской экспертизы не оспорены, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.

На основании данных доказательств, инспектором (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «(данные изъяты)» старшим лейтенантом полиции ФИО5, уполномоченным в соответствии с требованиями пункта 6 части 2 статьи 23.3 и части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказом МВД России от 30 августа 2017 года Номер изъят «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», 06 мая 2025 года в отношении ФИО1. составлен протокол об административном правонарушении Номер изъят.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, замечаний к протоколу не имелось, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Вопреки доводам жалобы, копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО1 должностным лицом (л.д.47).

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением требований пунктов 1.3, 1.5, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Все материалы дела также составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья городского суда пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как допущенные нарушения Правил дорожного движения повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.

Судья Черемховского городского суда Иркутской области пришел к правильному выводу о том, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования пунктов 1.3, 1.5, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судья городского суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Версия ФИО1 о том, что он завершил маневр выезда с разгонной полосы, опровергается показаниями ФИО5, а также фотоматериалом, на котором зафиксирована локализация повреждений, что свидетельствует лишь о реализации ФИО1 права на защиту.

Именно локализация механических повреждений автомобилей объективно подтверждает то обстоятельство, что водитель ФИО1 не закончил маневр перестроения своего автомобиля с разгонной полосы, вследствие чего автомобиль под управлением ФИО5 получил повреждения правой передней части автомобиля, тогда как автомобиль под управлением ФИО1 получил повреждения транспортерного полотна груза в левой задней части.

Вопреки доводам жалобы судом дана надлежащая оценка всем имеющимся доказательствам, в том числе пояснениям потерпевшей ФИО4, которые согласуются с показаниями ФИО5, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с фотоматериалом и схемой места дорожно-транспортного происшествия.

Доводы жалобы о нарушении водителем ФИО5 скоростного режима, не влекут отмену судебного постановления, поскольку данные доводы могут быть заявлены при разрешении гражданско-правового спора.

Нарушений права на защиту ФИО1 по данному делу не усматривается, поскольку заявленные ходатайства защитника об отложении судебного заседания, а также о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи судьей Черемховского городского суда <адрес изъят> рассмотрены и удовлетворены (л.д.Номер изъят). Неявка в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является препятствием к рассмотрению данного дела, поскольку судьей городского суда соблюдены все требования закона. Основания для повторного отложения судебного разбирательства отсутствовали, поскольку ФИО1 воспользовался правом на защиту путем участия своего защитника ФИО3

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта. Несогласие заявителя с выводами судьи городского суда, оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены принятого по делу постановления не является.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для изменения судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место 17 декабря 2024 года.

Санкция части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения ФИО1, предусматривала назначение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей.

Постановлением судьи Черемховского городского суда Иркутской области, временно исполняющего обязанности судьи Аларского районного суда Иркутской области от 18 июля 2025 года, которое отменено решением судьи Иркутского областного суда от 14 октября 2025 года, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Санкция части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2025 года, предусматривает назначение наказание в виде административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей. Эта редакция закона усиливает наказание за совершение данного правонарушения.

В связи с этим, при назначении ФИО1 наказания подлежали применению положения статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежало назначению в редакции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующей в момент совершения им административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах назначенный ФИО1 размер административного штрафа подлежит снижению с четырех тысяч рублей до трех тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить путем снижения размера административного штрафа с четырех тысяч до трех тысяч рублей.

В остальной части постановление судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2025 года по данному делу оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук