Приговор № 1-219/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-219/2020

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> «25» февраля 2020 год

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потапейко В.А.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Проничевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя ст.помощника прокурора <адрес> Годзенко М.Е.,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников адвоката Игнатова А.С., представившего удостоверение № от 10.04.2019 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (защита подсудимой ФИО2); адвоката Горелова В.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (защита подсудимой ФИО3);

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ;

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и ФИО3, являясь потребителями наркотических средств, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на приобретение, хранение и использование, а так же рецепта, содержащего назначение наркотического средства или психотропного вещества (предусмотренного Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах»), в августе 2019 года, в период времени предшествующий 07 часам 20 минутам ДД.ММ.ГГГГ, вступили в преступный сговор на совместное незаконное приобретение и хранение психотропного вещества, без цели сбыта, в крупном размере.

Во исполнение указанного преступно умысла ФИО3, находясь в помещении кафе «8 чашек», расположенном по адресу: <адрес>, в августе 2019 года, в период времени предшествующий 07 часам 20 минутам ДД.ММ.ГГГГ, достигла с неустановленным в ходе следствия лицом договоренность о приобретении у этого лица вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество: «амфетамин», в крупном размере и, находясь там же в тоже время, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, путем передачи из рук в руки получила, тем самым совместно с ФИО2 незаконно приобрела без цели сбыта, для личного употребления у неустановленного в ходе следствия лица вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество: «амфетамин», массой не менее 5,28 г, что является крупным размером. Приобретенное психотропное вещество ФИО4 стала незаконно хранить при себе согласно отведенной ей преступной роли для последующего совместного с ФИО2 употребления.

Далее, ФИО3 и ФИО2 в августе 2019 года, в период времени предшествующий 07 часам 20 минутам ДД.ММ.ГГГГ, продолжили хранить при себе приобретённое вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество: «амфетамин» массой не менее 5,28 г, что является крупным размером, которое они в указанный период времени принесли в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в которой обе проживали, с целью дальнейшего употребления, где продолжили его незаконно хранить, при этом употребили часть психотропного вещества.

Далее, ФИО2 в августе 2019 года, в период времени предшествующий 07 часам 20 минутам ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, согласно достигнутой ранее договоренности, для целей личною употребления взяла приобретённое совместно с ФИО5 вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество: «амфетамин» массой 5,28 г, что является крупным размером и продолжила незаконно хранить при себе, без цели сбыта, находясь на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут ФИО2 была задержана сотрудниками УМВД России по <адрес> около <адрес> по ул. <адрес>. После чего, в период времени с 12 часов 55 минут до 14 часов 00 минут в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в кабинете № <адрес> сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество: «амфетамин», массой 5,28 г, что является крупным размером, которое до момента изъятия ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, незаконно хранила для личною употребления без цели сбыта, тем самым психотропное вещество было изъято из незаконного оборота.

«Амфетамин», в качестве самостоятельной позиции включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), и отнесен к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 «Перечня...», раздел «Психотропные вещества»).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), масса психотропного вещества «амфетамин» свыше 1 грамма является крупным размером.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в суде заявили, что предъявленное им обвинение в совершении в августе 2019 года, в период времени предшествующий 07 часам 20 минутам ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> незаконного приобретения и хранения без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество: «амфетамин», массой 5,28 г, что является крупным размером, им понятно, они с ним полностью согласны, вину признают и в содеянном раскаиваются, они поддерживают свои ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это было каждой из них заявлено добровольно и после консультации с защитником, они сознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники адвокаты Игнатов А.С. и Горелов В.Е. поддержали ходатайства подсудимых ФИО2 и ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Годзенко М.Е. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых ФИО2 и ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3, является тяжким преступлением, максимальное наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу о виновности ФИО2 и ФИО3 в совершении в августе 2019 года, в период времени предшествующий 07 часам 20 минутам ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> незаконного приобретения и хранения без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество: «амфетамин», массой 5,28 г, что является крупным размером, и квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку они совершили каждая незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

С учетом заключения комиссии экспертов по проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 143-146) ФИО2 является вменяемой, поскольку хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала при совершении инкриминируемого ей деяния, и по своему психическому состоянию могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не находилась на момент содеянного она и в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. И с учетом обстоятельств дела, данных о личности и поведении ФИО2, оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с чем, ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление.

С учетом заключения комиссии экспертов по проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 153-156) ФИО3 является вменяемой, поскольку хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала при совершении инкриминируемого ей деяния, и по своему психическому состоянию могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не находилась на момент содеянного она и в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. И с учетом обстоятельств дела, данных о личности и поведении ФИО3, оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с чем, ФИО3 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершила тяжкое преступление, однако ранее не судима, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов по проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеется синдром зависимости от психостимуляторов (наркомания) и она нуждается в лечении от данного страдания. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, она не нуждается (т. 1 л.д. 143-146).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у нее малолетнего ребенка, а также добровольное прохождение курса лечения от наркомании.

В качестве обстоятельства, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

ФИО3 совершила тяжкое преступление, однако ранее не судима, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов по проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имеется синдром зависимости от психостимуляторов (наркомания) и она нуждается в лечении от данного страдания. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, она не нуждается (т. 1 л.д. 153-156).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное Ариничевой еще до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 49-52), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других лиц, занимающихся незаконными операциями с наркотическими средствами, а также добровольное прохождение курса лечения от наркомании.

В качестве обстоятельства, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая указанные обстоятельства, а также характер и общественную опасность совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, данные об их личностях, суд считает, что исправление ФИО2 и ФИО3 еще возможно без изоляции их от общества, и считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока, в течение которого они должны будут своим поведением доказать свое исправление.

Кроме того, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО2 и ФИО3 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При этом, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 и ФИО3 положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ и о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В то же время, с учетом наличия указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 и ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания ФИО2 и ФИО3, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3, с учетом изложенного, суд считает необходимым до вступления приговора в законную оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принимая решение о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в два года, и на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в два года, и на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество: «амфетамин», массой 5,20 г, хранящееся в УМВД России по <адрес>, - хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу; электронные весы, хранящиеся в УМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить; DVD-R диск с записью, - хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Asus», хранящийся у ФИО2, - передать ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: