Решение № 2-6074/2017 2-6074/2017~М-4312/2017 М-4312/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-6074/2017

КОПИЯ

Дело № 2-6074/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания Подмосковье» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания Подмосковье» (в дальнейшем «АО «СК Подмосковье») «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ... в результате виновных действий водителя автомобиля марки .... регистрационный номер ... ФИО2, принадлежащему ему автомобилю марки ... регистрационный номер ... причинены механические повреждения. Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 201 600 рублей, однако АО «СК Подмосковье», застраховавший его автогражданскую ответственность, не выплатило страховое возмещение, не выплачена и стоимость утраты товарной стоимости, которая составила 52 096,5 рублей, в связи с чем он вынужден обратиться с настоящим иском в суд, требуя взыскать стоимость восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, расходов по оценке в сумме 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дал показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что по платежному поручению № ЦТСК-003875 от ... деньги от ответчика не получал, представил выписку по счету.

Представитель ответчика АО «СК Подмосковье» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. С учетом мнения истца дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ... в 09 часов 40 минут на автодороге «Набережные Челны-Круглое Поле-Бетьки», 0+600 м ФИО2, управляя автомобилем марки ... регистрационный номер ..., нарушил пункт 9.1 Правил дорожного движения (л.д.6), совершил столкновение с автомобилем марки ... регистрационный номер ..., в результате чего данной автомашине причинены механические повреждения, зафиксированные справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... и указанные в акте осмотра ... от ... (л.д.5,19).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В действиях водителя автомобиля марки «... регистрационный номер ... усматривается наличие гражданско-правовой вины, поскольку причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном ДТП состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО3, что в силу пункта 1 статьи 1064, пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет обязанность возмещения этого вреда.

Суд полагает доказанным в судебном заседании факт причинения механических повреждений, указанных в акте осмотра ... от ..., справке ГИБДД от ... (л.д.5,19) в результате действий ФИО3, что подтверждается постановлением от ... ( л.д.6).

Указанные в акте осмотра повреждения соотносятся с данными материала административного дела в отношении ФИО2

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного ( внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, но не лишь восстановительного ремонта. Как указано решением Верховного Суда Российской Федерации № ГКПИ07-658 от ..., являющимся преюдициальным для данного решения и не отмененным в установленном порядке, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и должна учитываться наряду с восстановительными расходами при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Поскольку ФИО4 является собственником транспортного средства (л.д.6), причинившим вред имуществу истца, в силу пункта первого статьи 1064, пункта первого статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения этого вреда в полном объеме лежит на ней. При этом, в силу пункта второго статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения ущерба, основано на пункте первом статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя.

По страховому полису ЕЕЕ ... застрахован риск ответственности ФИО4 и управлявшего на законном основании ФИО2 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно пункту четвертому статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить другой стороне причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Федерального закона от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец во исполнение статьи 14.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность – АО «СК Подмосковье», признавшего вышеуказанный случай страховым.

Ущерб, причиненный истцу, обоснован экспертным заключением об определении стоимости восстановительного ремонта ... в сумме 201600 рублей ( л.д. 8-37), отчетом ... об определении утраты товарной стоимости в сумме 52 096,5 рублей ( л.д.38-45), которые являются надлежащим доказательством, поскольку не оспорены ответчиком, расчеты произведены с учетом Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Банком России ... ...-П, ...-П, специалист обладает специальными познаниями, аттестован по специальности в области экспертизы транспортных средств по установлению наличия, причин и характера технических повреждений транспортного средства, а также технологии, объема и стоимости его ремонта, имеет достаточный стаж работы в области оценочной деятельности ( л.д.46-47), заключения соответствует требованиям Федерального закона от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», даны в письменной форме, содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования.

Суд не может признать допустимым доказательством в подтверждение оплаты стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости копию платежного поручения ЦТСК-003875 от ... в подтверждение платежа в 200 987,27 рублей ( л.д. 55), поскольку из выписки по счету получателя ФИО1 ... ПАО «Сбербанк» ( указанному в акте приема- документов на выплату страхового возмещения ( л.д. 58)) в период с ... по ... вышеуказанная сумма не поступала, другие доказательства, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 201 600 рублей, утраты товарной стоимости в сумме 52 096,5 рублей.

Досудебный порядок для урегулирования спора по выплате страховщиком страхователю ущерба, определенный Федеральным законом от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом соблюден (л.д.51).

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего с ответчика подлежит взысканию штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вместе с тем, суд считает целесообразным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер штрафа до разумных пределов, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), суд полагает, что вышеуказанный штраф подлежит снижению до 15000 рублей.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

При рассмотрении существа заявленного искового требования о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу пункта 1 статьи 151, пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Оценивая объяснения истца, изложенные в исковом заявлении и подтвержденные материалами дела, признаю доказанным факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях последнего по поводу неполучения ожидаемого результата, невозможностью в связи с отсутствием материальных средств в кратчайшие сроки восстановить автомашину после ДТП, претерпеванием неудобств, связанных с необходимостью посещения ответчика, суд вместо осуществления своего обычного образа жизни.

В связи с этим исковое требование о компенсации указанного морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 151 и пунктом статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения.

В связи с этим, считаю заявленный истцом размер компенсации в 30000 рублей многократно завышенным, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет его в 1000 рублей.

Расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 7000 рублей и оценке утраты товарной стоимости в сумме 3 000 рублей взысканию не подлежат, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены оригиналы доказательств понесенных расходов, представленные квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. 8об., 38 об.) являются ксерокопией, что противоречит статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания Подмосковье» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Подмосковье» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в сумме 201 600 рублей, утрату товарной стоимости в сумме 52 096,5 рублей, штраф в сумме размере 15000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, всего 269 696 (Двести шестьдесят девять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Подмосковье» в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» государственную пошлину в размере 6 036 (Шесть тысяч тридцать шесть) рублей 97 коп..

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Юдина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _______________________

Секретарь ___________________

«___»______________20 ___ г.

подлинный документ подшит

в деле № ______________________

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан