Решение № 2-1947/2017 2-1947/2017~М-1723/2017 М-1723/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1947/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 26 июля 2017 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Романовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ООО «Добрыня-Дар» о признании предварительного договора договором участия в долевом строительстве, признании права собственности, возложении обязанности передать квартиру, встречным искам ООО «Добрыня-Дар» к ФИО1, ФИО3 о понуждении заключить договор купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил иск ООО «Добрыня-Дар», в котором указал, что между ним и ответчиком 25.09.2014 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, в пункте 1.2 которого определено, что ответчик обязуется в срок не позднее III квартала 2015 года заключить с ним договор купли-продажи недвижимого имущества (основной договор) и передать ему в собственность недвижимость, а он обязуется принять недвижимость и уплатить за нее денежную сумму в размере и порядке, определенном предварительным договором. Согласно пункту 1.3 предварительного договора объектом купли-продажи по основному договору является квартира, расположенная по адресу: г. Севастополь, <адрес> со следующими характеристиками: секция 1, <адрес>, площадь 55,61 кв.м., балкон общей площадью 3,84 кв.м., количество жилых комнат 2, этаж 6. Размер денежной суммы, подлежащей уплате за квартиру, определен в пункте 3.1 предварительного договора установлена в размере 63 205 долларов США в соответствии с курсом ЦБ РФ на день заключения предварительного договора и составляет 2 425 850 рублей.

В день подписания договора был также заключен договор займа, которым была предусмотрена обязанность в течение 10 дней предоставить ответчику беспроцентный заем и передать ему в собственность денежную сумму 2 425 850 рублей на срок по 30.06.2015.

Обязательство по оплате квартиры было исполнено 30.09.2014 путем перевода денежных средств со счета истца на расчетный счет ответчика.

Вложение денежных средств в строительство квартиры он осуществлял в личных целях улучшения жилищных условий семьи.

Заключенный между истцом и ответчиком договор, поименованный как предварительный, по смыслу статьи 429 ГК РФ, предварительным договором не является. Фактически уплаченные по данному договору денежные средства являлись инвестицией и использовались ответчиком для строительства многоквартирного жилого дома. В Обзоре судебной практики от 04.12.2013 Президиум Верховного Суда РФ разъяснил, что при рассмотрении споров, возникающих из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданином денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передаче жилого помещения в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. Если судом установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения указанного Федерального закона.

Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Севастополь, <адрес>, участником долевого строительства которого истец является, введен в эксплуатацию 11.02.2016, поставлен на кадастровый учет. В то же время ответчик свои обязательства по договору по передаче ему в собственность квартиры не выполнил. Право собственности ответчик зарегистрировал на себя.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил:

1. Признать предварительный договор № 1/48 купли-продажи недвижимого имущества от 25.09.2014, заключенный между ФИО1 и ООО «Добрыня-Дар», договором участия в долевом строительстве.

2. Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ООО «Добрыня-Дар» на квартиру по адресу: г. Севастополь, <адрес>

3. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: г. Севастополь, <адрес>

4. Обязать ООО «Добрыня-Дар» передать ФИО1 по акту приема-передачи в установленном порядке указанную квартиру.

ФИО3 обратилась в Гагаринский районный суд г. Севастополя с иском к ООО «Добрыня-Дар», в котором ссылаясь на аналогичные обстоятельства, полагала, что предварительный договор, заключенный между ней и ответчиком 25.09.2014 в отношении квартиры по адресу: <...>, площадью 39,19 кв.м., количество комнат 1, этаж 6, стоимостью 1 972 500 рублей, фактически является договором долевого участия в строительстве, в связи с чем просила:

1. Признать предварительный договор № 1/49 купли-продажи недвижимого имущества от 25.09.2014, заключенный между ФИО2 и ООО «Добрыня-Дар», договором участия в долевом строительстве.

2. Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ООО «Добрыня-Дар» на квартиру по адресу: г. Севастополь, <адрес>-А <адрес>.

3. Признать за ФИО3 право собственности на квартиру по адресу: г. Севастополь, <адрес>-А <адрес>.

4. Обязать ООО «Добрыня-Дар» передать ФИО3 по акту приема-передачи в установленном порядке указанную квартиру.

Дела по искам ФИО1 и ФИО3 объединены в одно производство.

ООО «Добрыня-Дар» предъявило встречный иск ФИО1, ссылаясь на то, что стороны условились о заключении основного договора купли-продажи квартиры в определенный сторонами срок, однако от подписания основного договора ответчик в июне 2016 года, а также в мае 2017 года уклонился, в связи с чем ответчик просил:

Обязать ФИО1 заключить с ООО «Добрыня-Дар» договор купли-продажи двухкомнатной <адрес> во вновь построенном жилом многоквартирном доме по адресу: г. Севастополь, <адрес> расположенной в 1 секции, на 6 этаже, общей площадью 59,2 кв.м., с учетом площади балкона 4,0 кв.м., в том числе площадью квартиры 56,0 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м. (т.1 л.д. 54-56).

Аналогичные встречные требования ООО «Добрыня-Дар» предъявило ФИО3, просило:

Обязать ФИО3 заключить с ООО «Добрыня-Дар» договор купли-продажи однокомнатной <адрес> во вновь построенном жилом многоквартирном доме по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, расположенной в 1 секции, на 6 этаже, общей площадью 41,96 кв.м., с учетом площади балкона 3,7 кв.м., в том числе площадью квартиры 39,0 кв.м., жилой площадью 16,1 кв.м. (т.1 л.д. 89-91).

Уточнив встречные требования в ходе судебного разбирательства, ООО «Добрыня-Дар» просило обязать ФИО1 и ФИО3 заключить договоры купли-продажи указанных квартир в предложенной во встречных исках редакции (т.1 л.д. 162-166, 168-172).

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО3, интересы которой также представлял по доверенности ФИО1, свои требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражали против удовлетворения встречных требований.

Представители ответчика ООО «Добрыня-Дар» ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исков ФИО1 и ФИО3, ссылаясь на то, что предварительные договоры не являются договорами участия в долевом строительстве, поддержали встречные исковые требования. В обоснование доводов представители общества также указали, что договоры участия в долевом строительстве не могли быть заключены между сторонами, поскольку общество не отвечало требованиям, предъявляемым Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к застройщику, не имело предусмотренного законом разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, обществом были начаты строительные работы на основании Декларации от 27.02.2014, предусмотренной Украинским законодательством.

Выслушав объяснения истцов и представителей ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит, что иски ФИО1 и ФИО3 подлежат частичному удовлетворению, а встречные требования ООО «Добрыня-Дар» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.09.2014 между ООО «Добрыня-Дар» и ФИО1 заключен предварительный договор № 1/48 купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества в порядке, в сроки и на существенных условиях, предусмотренных предварительным договором (т.1 л.д. 7-13).

Пунктом 1.2 предварительного договора предусмотрено, что Продавец обязуется в срок не позднее III квартала 2015 года заключить основной договор и передать в собственность Покупателя недвижимость, а Покупатель обязуется принять недвижимость в сроки, определенные основным договором, и уплатить за недвижимость денежную сумму в размере и порядке, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1.3 объектом купли-продажи по основному договору является следующее недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес> со следующими характеристиками: секция 1, <адрес>, площадь 55,61 кв.м., балкон общей площадью 3,84 кв.м. с коэффициентом 0,8, количество жилых комнат 2, этаж 6. В стоимость квартиры входят следующие работы: установка и подключение турбокотлов; батареи на кухне и комнатах с разводкой труб от турбокотла; заливка полов-стяжка (кроме санузлов и кухни); шпатлевка всех стен (кроме санузлов и рабочей стены на кухне); ряд других работ, перечисленных в договоре. Общая площадь объекта недвижимости, указанная в договоре, является проектной и подлежит уточнению после получения кадастрового паспорта.

Запланированный срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию объекта строительства: II квартал 2015 года.

В пункте 1.5 предварительного договора Продавец гарантировал Покупателю, что строительство объекта, в котором расположена квартира, производится в соответствии с законодательством и продавцом получены все необходимые разрешительные документы для проведения строительных работ.

В соответствии с пунктом 3.1 стороны договорились, что цена приобретения недвижимости по основному договору составляет сумму 63 205 долларов США в соответствии с курсом ЦБ РФ на день заключения договора и составляет 2 425 850 рублей. Фиксирование цены производится путем внесения Покупателем денежной суммы в кассу или на расчетный счет Продавца согласно Договору займа.

Кроме того, 25.09.2014 между ООО «Добрыня-Дар» (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор займа, согласно которому Займодавец обязался предоставить Заемщику беспроцентный заем и передать последнему в собственность денежную сумму в размере 2 425 850 рублей на срок с 25.09.2014 по 30.06.2015 (т.1 л.д. 14).

25.09.2014 между ООО «Добрыня-Дар» и ФИО3 был заключен предварительный договор № 1/49 купли-продажи недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> со следующими характеристиками: секция 1, <адрес>, площадь 39,19 кв.м., балкон общей площадью 3,66 кв.м. с коэффициентом 0,8, количество жилых комнат 1, этаж 6. Цена приобретения недвижимости установлена в размере 46 703 долларов США в соответствии с курсом ЦБ РФ на день заключения договора и составляет 1 792 500 рублей (т.2 л.д. 9-15).

Иные условия данного предварительного договора купли-продажи квартиры абсолютно идентичны условиям предварительного договора, заключенного с ФИО1

Кроме того, 25.09.2014 между ООО «Добрыня-Дар» (заемщик) и ФИО3 (займодавец) был заключен договор займа, согласно которому Займодавец обязался предоставить Заемщику беспроцентный заем и передать последнему в собственность денежную сумму в размере 1 792 500 рублей на срок с 25.09.2014 по 30.06.2015 (т.2 л.д. 16).

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Частью 2.1 статьи 1 установлен запрет на привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения предварительного договора между сторонами по настоящему делу, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 3 данной статьи договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

Оценивая содержание условий предварительных договоров купли-продажи, заключенных 25.09.2014 между истцами и ответчиком, суд находит, что они содержат ряд условий, соответствующих части 4 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, в частности условия, перечисленные в пунктах 1, 2, 3 указанной нормы. Вместе с тем в договорах отсутствуют условия о гарантийном сроке на объект долевого строительства и способах обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Кроме того, согласно части 2 статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Требования к застройщикам предусмотрены в части 1 статьи 3 закона.

Так, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

В судебном заседании установлено, что ООО «Добрыня-Дар» на момент заключения спорных предварительных договоров купли-продажи являлось юридическим лицом, зарегистрированном на территории Украины.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерации Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при заключении в сентябре 2014 года предварительных договоров купли-продажи с истцами, ООО «Добрыня-Дар» не имело предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ документов, дающих право на привлечение денежных средств участников долевого строительства, в частности полученного в установленном порядке разрешения на строительство, составленной в соответствии с требованиями Российского законодательства проектной декларации, зарегистрированных в Едином государственном реестре Российской Федерации прав на земельный участок.

В судебном заседании установлено, что проектная и разрешительная документация на строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> была оформлена ООО «Добрыня-Дар» в соответствии с требованиями Украинского законодательства до 18.03.2014. Строительные работы начаты в соответствии с Декларацией о начале выполнения строительных работ от 27.02.2014.

Таким образом, ООО «Добрыня-Дар» не имело права привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ, не отвечало требованиям, предъявляемым данным законом к застройщику.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что в предварительных договорах между истцами и ответчиком отсутствуют все предусмотренные частью 4 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ условия, у суда отсутствуют основания для признания предварительных договоров от 25.09.2014, заключенных между ФИО1, ФИО3 и ООО «Добрыня-Дар», договорами участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В силу положений части 4 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ данные договоры являются незаключенными. По этим основаниям, а также в связи с несоблюдением положений части 1 статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ указанные договоры не могут быть зарегистрированы в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости, что приведет к невозможности исполнения решения суда. В этой связи суд отказывает в удовлетворении соответствующих требований истцов.

Вместе с тем отказ в иске в данной части не препятствует реализации истцами иных прав, вытекающих из существа сложившихся правоотношений.

В Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) разъяснено, что если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона N 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Таким образом, применение отдельных положений Федерального закона № 214-ФЗ возможно к конкретным предусмотренным законом правоотношениям сторон, а не признание предварительных договоров в целом договорами участия в долевом строительстве.

С учетом приведенных правовых положений при рассмотрении требований истцов о признании права собственности на объекты недвижимости, являвшиеся предметом предварительных договоров, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее – ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу части 3 статьи 8 данного закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Исходя из указанных положений закона, суд находит возможным удовлетворить требования истцов о признании права собственности на предусмотренные в предварительных договорах купли-продажи квартиры.

На возможность удовлетворения таких требований граждан, передавших денежные средства для строительства многоквартирных домов, в состав которого входит подлежащий передаче гражданину объект долевого строительства, указано в Обзорах судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 и 19.07.2017.

При этом решение вопроса о признании права собственности на объект недвижимости, соответствующий объекту долевого строительства, передача которого участнику долевого строительства предусматривается заключенным с ним договором, возможно, если установлены факты совершения сделки и ее действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, в частности уплаты истцом предусмотренных договором денежных средств, создания спорного объекта за их счет, завершения строительства и получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Стороны по настоящему делу не оспаривали действительность совершенных ими сделок, предусматривающих внесение истцами денежных средств для создания объектов недвижимого имущества в составе многоквартирного жилого дома, и передачу этих объектов истцам в собственность после завершения строительства по акту приема-передачи.

В силу положений, закрепленных в части 2.1 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ, указанные сделки не могут быть признаны судом недействительными по мотивам нарушения требований, установленных законом, в отсутствие соответствующего иска граждан, заключивших такие сделки.

Материалами подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оплаты ФИО1 и ФИО3 предусмотренной договорами суммы за построенные объекты недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что строительство многоквартирного дома завершено, данный дом и входящие в его состав объекты недвижимости соответствуют предусмотренным законом правилам и нормам, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным 11.02.2016 Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя (т.1 л.д. 16-22), кадастровым паспортом на жилой многоквартирный дом и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.10.2016, согласно которым право собственности на квартиры № и № в доме по <адрес>А зарегистрировано за ООО «Добрыня-Дар» (т. 1 л.д. 23-27, т.2 л.д. 28-29).

При таких обстоятельствах истцы вправе требовать передачи им в собственность объектов недвижимости, строительство которым ими было оплачено. В ходе судебного разбирательства ответчик фактически не оспаривал указанные требования истцов, признавая за ними право на получение в собственность предусмотренных в предварительных договорах объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Указанное условие предусмотрено в пунктах 4.1, 4.2 предварительных договоров от 25.09.2014, заключенных между сторонами.

В этой связи требования истцов о возложении на ответчика обязанности передать указанные квартиры по акту приема-передачи подлежат удовлетворению.

Требования ФИО1 и ФИО3 об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ООО «Добрыня-Дар» на спорные квартиры не основано на законе. Признание за истцами права собственности на эти квартиры является самостоятельным основанием для государственной регистрации права и внесения записи в Единый государственный реестр надвижимости, для чего аннулирование предыдущей записи не требуется.

Встречные исковые требования ООО «Добрыня-Дар» не подлежат удовлетворению. Указанные требования ответчик основывает на предусмотренной предварительными договорами обязанности истцов заключить основной договор купли-продажи в определенный в договорах срок.

Вместе с тем установленный предварительными договорами от 25.09.2014 срок заключения основного договора истек 30.09.2015 и в силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ основания для понуждения к заключению основного договора отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что ответчик по истечении указанного срока предлагал истцам подписать проект основного договора купли-продажи квартир, однако стороны не пришли к соглашению относительно условий данного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Условия, предусмотренные указанной правовой нормой, по настоящему делу отсутствуют. Каким-либо законом, иными правовыми актами обязанность ФИО1 и ФИО3 заключить договоры купли-продажи недвижимости в данном случае не предусмотрена.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований истцов с ООО «Добрыня-Дар» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 329 рублей, в пользу ФИО3 – судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 063 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ООО «Добрыня-Дар» удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Обязать ООО «Добрыня-Дар» передать ФИО1 по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Обязать ООО «Добрыня-Дар» передать ФИО3 по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес><адрес>.

В остальной части иска ФИО1, ФИО3 отказать.

Взыскать с ООО «Добрыня-Дар» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 329 рублей, в пользу ФИО3 – судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 063 рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 31.07.2017.

Копия верна

Судья И.В. Сомова