Приговор № 1-334/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-334/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 9 июля 2020 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Шиналиевой Г.К.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Талипова М.Р.,

при ведении протокола секретарём Разгильдеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 06 часов 30 минут до 08 часов 47 минут 25 декабря 2019 г., находясь в помещении гостиничного комплекса «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс один удар рукой в область подбородка <ФИО>1 и потребовал от него передать ему (ФИО1) деньги, однако, получил отказ. Продолжая умысел, ФИО1 нанёс ещё один удар в область подбородка <ФИО>1 и потребовал от него показать в мобильном приложении «ВТБ» сколько денежных средств имеется на его банковской карте. <ФИО>1 опасаясь за свою жизнь и здоровье показал ФИО1 мобильное приложение «ВТБ» в котором ФИО1 увидел, что у <ФИО>1 на счёте банковской карты имеются деньги, и потребовал снять денежные средства и передать их ему, на что <ФИО>1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился. Затем ФИО1 схватил <ФИО>1 за рукав надетой на нём куртки и повёл его к выходу из гостиничного комплекса «<данные изъяты>» на улицу с целью снятия денежных средств с карты посредством ближайшего банкомата. Однако, <ФИО>1 удалось вырваться от ФИО1 и убежать, в связи с чем ФИО1 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признаёт в полном объёме, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с особым порядком судебного разбирательства. Потерпевший в заявлении не возражает рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, государственного обвинителя, и защитника, учитывая мнение потерпевшего, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные гл. 40 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. Существо обвинения ФИО1 понятно, он согласен с обвинением и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, и подтверждённым собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что ФИО1, действовал умышленно, с корыстной целью, противоправно, пытался похитить у потерпевшего деньги. Для достижения этой цели ФИО1 нанёс потерпевшему удары по лицу, причинившие физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. ФИО1 не довёл преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку не смог изъять имущество потерпевшего ввиду того, что последний вырвался от него и убежал.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Признание ФИО1 своей виновности, его положительные характеристики по месту учёбы в общеобразовательной и спортивной школах, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции, а также то, что он на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, награждён грамотами и дипломами, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации и исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 совершено покушение на преступление, и уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации при назначении наказания судом учитываются требования ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 УПК Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 25 декабря 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Отменить арест на имущество ФИО1: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в порядке, установленном гл. 45.1 УПК Российской Федерации в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий Н.Н. Ферапонтов