Решение № 2-1146/2018 2-1146/2018 (2-13217/2017;) ~ М-11526/2017 2-13217/2017 М-11526/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-1146/2018

Дело № 2-1146/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Валиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что истец была принята на должность ... к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Заработная плата была установлена в размере ... руб. В нарушение требований трудового законодательства работодателем не выплачена заработная плата истцу за период работы с 01 сентября 2017 года по 30 ноября 2017 года в размере 36000 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного истец просит взыскать с задолженность по заработной плате в размере 36000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель истца по доверенности ФИО3 исковое заявление поддержал.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2017 года между сторонами заключен трудовой договор № ....

Согласно пункту 4.1. заработная плата работнику устанавливается в размере ... руб. в месяц.

Приказом № ... от 01 декабря 2017 года трудовой договор с истцом был расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников ИП ФИО2

Из пояснений представителя истца следует, что работодателем не выплачена истцу заработная плата за период работы с 01 сентября 2017 года по 30 ноября 2017 года в размере 36000 руб.

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Ответчик, надлежащие доказательства, подтверждающие выплату истцу заработной платы в полном объеме за указанный период не представил.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате суд считает обоснованными.

Однако расчет представленный истцом суд считает ошибочным.Согласно пункту 3.2. трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя.

Согласно статье 3 Федерального закона 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности выплачивается за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности, за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации. Исключение - застрахованные, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию (адвокаты, лица, занимающиеся частной практикой, индивидуальные предприниматели и другие категории, установленные законом). Им пособие выплачивается за счет средств Фонда.

Согласно листку нетрудоспособности ФИО1 с 16 ноября 2017 года по 30 ноября 2017 года находилась на больничном.

Государственным учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (филиал № 15) истице выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с 19 ноября 2017 года по 30 ноября 2017 года в размере ...

В соответствии с требованиями действующего законодательства первые три дня временной нетрудоспособности оплачивает работодатель (16, 17, 18 ноября). Согласно представленному ответчиком расчету пособия, истице выплачено ..., что подтверждается ее записью и подписью (л.д. 49).

Ответчиком табель учета рабочего времени за период с сентября по октября 2017 года не представлен, доказательства, подтверждающие нахождение истца на больничном и в административных отпусках не представлены.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что за период с сентября 2017 года по октябрь 2017 года истцом отработаны полные рабочие месяцы, а в ноябре 2017 года отработано 11 дней. При этом пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности выплачены за счет средств страхователя (ответчика).

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате перед истцом за период с сентября 2017 года по октябрь 2017 года составляет 24000 руб. (из расчета: 12000 руб. Х 2). Задолженность по заработной плате за ноябрь 2017 года составляет 6000 руб. (из расчета 12000 руб. : 22 дн. Х 11 дн.). Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 30000 руб. (из расчета: 24000 руб. + 6000)

Доводы ответчика о том, что задолженности по заработной плате перед истцом не имеется, судом приняты быть не могут, поскольку доказательства, представленные ответчиком не являются допустимыми. Так, из отчетности по месяцам не представляется возможным установить, получала ли истица заработную плату и в каком размере.

Единственная ведомость представлена ответчиком о выплате заработной платы истцу за декабрь месяц за один рабочий день в размере ... руб.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик, в нарушение требований трудового законодательства, истцу заработную плату в установленный срок не выплатил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны госпошлина в размере 1400 руб., от уплаты которой истец был освобожден, согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (тысяча) рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Дементьева Н.Р.