Приговор № 1-128/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-128/2019

35RS0009-01-2019-001359-53

Дело № 1-128/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Четверикова Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Садовника Л.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Асауловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года,

- приговором Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.1 ст. 71, ст. 70 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, (снят с учета по дополнительному наказанию в виде запрета на управление транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на повреждение имущества К.Н.А. из хулиганских побуждений путем поджога, подошел к дому <адрес> и встал под балкон квартиры №, принадлежащей К.Н.А., расположенной на третьем этаже указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном общественном месте, понимая, что его действия очевидны для окружающих, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества и причинения значительного ущерба, путем поджога, грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений, поджег с помощью находящейся при нем зажигалки тряпку, которую поместил в бутылку с заранее подготовленной им легковоспламеняющейся жидкостью и, замахнувшись, бросил ее в сторону балкона квартиры №. Однако, добросить бутылку с горящей в ней тряпкой до балкона квартиры К.Н.А., ФИО1 не смог, так как бутылка с легковоспламеняющейся жидкостью долетела лишь до балкона второго этажа квартиры №, расположенной в <адрес>, принадлежащей Е.Ю.В., где разбилась, но дальше не разгорелась. В результате преступных действий ФИО1 обгорела нижняя часть двери балкона квартиры №, расположенной в <адрес>, принадлежащей Е.Ю.В. Таким образом, преступный умысел, направленный на повреждение имущества К.Н.А. путем поджога, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, ФИО1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью он до балкона квартиры К.Н.А. не добросил. В случае уничтожения огнем квартиры №, принадлежащей К.Н.А., последней был бы причинен значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном в приговоре преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании предложил исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание, что ФИО1 совершено преступное деяние «на почве личных неприязненных отношений», с чем суд соглашается.

Суд, учитывая волеизъявление подсудимого, мнение потерпевших, государственного обвинителя, защитника, не возражавших против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что наказание по части 2 статьи 167 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, не имея сомнений в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, исходя из позиции государственного обвинителя, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ – покушение на умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для удовлетворения заявлений потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, а, следовательно, для применения положений ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд не усматривает, поскольку ФИО1 на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную судимость.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает явку с повинной (л.д. 40), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивение малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим, заглаживание вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 судим, <данные изъяты>.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает правомерным назначить ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, полагая, что цель уголовного наказания в отношении подсудимого ФИО1 может быть достигнута без изоляции его от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: осколок от бутылки, бутылку из-под пива «Старый мельник» с тряпкой внутри – следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев, возложив на ФИО1 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства; не допускать правонарушений в области общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, по окончании – отменить.

Вещественные доказательства по делу: осколок от бутылки, бутылку из-под пива «Старый мельник» с тряпкой внутри – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату подсудимого за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, полностью отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Подлинник за надлежащей подписью

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина