Приговор № 1-266/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-266/2017

Дело №1-266/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 15 августа 2017 г.

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего – судьи Белова И.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мусоновой О.В.,

при секретаре Корсаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 ч. 40 мин., более точное время не установлено, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, через неустановленное лицо, посредством сети «Интернет» договорился о приобретении для личного употребления наркотического средства (<данные изъяты>), после чего ФИО2, оплатив за наркотик 8 000 рублей, по полученной от неустановленного лица информации о местонахождении приобретённого наркотика, доехал до <адрес>, рядом с которым забрал из тайника два свёртка, в каждом из которых находился пакетик с веществом, содержащим наркотические средства – <данные изъяты>), массой соответственно 4,79 гр. и 4,76 гр. (общей массой 9,55 гр.), тем самым незаконно приобрёл данный наркотик и стал его незаконно хранить при себе для личного употребления до задержания около 21 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции у <адрес>, в ходе чего при личном досмотре у ФИО2 было обнаружено и изъято вышеуказанные вещество, содержащее наркотические средства – <данные изъяты>), общей массой 9,55 гр., незаконно хранящееся ФИО2 без цели сбыта.

Согласно списку наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён, утверждённому постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 преступления), изъятое у ФИО2 вышеуказанное наркотическое средство – вещество, содержащее в своём составе <данные изъяты>), запрещено к обороту в РФ, а его размер 9,55 гр., относится к крупному.

Подсудимый ФИО2 свою вину по ч.3 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признал частично и, по сути, подтвердив оглашённые в порядке ст.276 УПК РФ свои показания, полученные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.27-30, 99-102), по существу суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он попросил своего родственника ШАА помочь купить наркотики, так как находился в стрессовой ситуации из-за конфликта в семье. В ходе этого около отделения <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ШАА увидел ранее незнакомого мужчину по имени А, через которого со слов ШАА можно было купить наркотик. Подойдя к А, ШАА попросил последнего «поговорить» с ним (ФИО2), имея ввиду помочь приобрести наркотические средства. А он пояснил, что хочет купить на 8 000 рублей какие-нибудь наркотики, чтобы снять стресс. Далее А стал что-то писать и отправлять со своего сотового телефона, а после сказал дать ему 8 000 рублей, чтобы их перечислить продавцу за наркотик. Получив от него деньги, А ушёл в отделение «<данные изъяты>», вернувшись через некоторое время с чеками о переводе денежных средств. Также А сказал, что тайник с наркотиком находится у <адрес>. После этого он на такси поехал вместе с ШАА на указанный адрес, где у столба нашёл закладку с наркотиком – перемотанный изолентой свёрток, положив его к себе в куртку. Сев обратно в такси, он вместе с ШАА поехали в сторону работы ШАА, но по пути их задержали сотрудники полиции, которые затем провели его личный досмотр. При этом до осмотра полицейские сказали, что он забрал из тайника героин, о чём должен заявить в присутствии понятых. На самом деле вид наркотика он не знал, но, растерявшись, выполнил указание полицейских. Вину признаёт частично, так как сбывать вышеуказанное наркотическое средство он не хотел, приобрёл его для личного употребления, вид наркотика не знал. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных, по сути, показаний, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого последнему деяния полностью подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении ФИО2:

В судебном заседании свидетель ШАА показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал родственник БМЧ, который поинтересовался у него, где можно приобрести для снятия стресса наркотик, на что он сказал, что не знает. Собираясь на работу, БМЧ за компанию попросился с ним, в ходе чего около отделения «<данные изъяты>» по ул.<адрес> он увидел знакомого А, ранее употреблявшего наркотики, и попросил его переговорить с БМЧ по поводу их приобретения. А согласился, после чего положил на счёт в «<данные изъяты>» 8 000 рублей БМЧ, которому затем сказал, где можно забрать наркотики. БМЧ попросил его съездить с ним. Поймав такси, они поехали к <адрес>, где БМЧ забрал из закладки свёрток с наркотическим средством. Потом они поехали к нему на работу, но по пути их задержали сотрудники полиции. О том, что БМЧ приобрёл героин, он ничего не знал.

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ШАА на следствии следует, что, вернувшись от А, БМЧ попросил его съездить с ним к <адрес>, чтобы из тайника забрать наркотическое средство – героин. Приехав, БМЧ нашёл обернутый изолентой свёрток, пояснив, что в нём находится героин (л.д.53-55)

Ввиду противоречивости позиции и показаний свидетеля ШАА, допрошенного на следствии и в суде, оценка их достоверности даётся судом в рамках оценки всей совокупности доказательств.

На предварительном следствии свидетели РЕН и СПГ (оперуполномоченные УНК УМВД России по Омской области), показания которых были оглашены с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, показали, что с мая 2017 г. БМЧ состоит на учёте в УНК УМВД России по Омской области как потребитель и сбытчик наркотических средств. Так как ДД.ММ.ГГГГ поступила очередная оперативная информация о том, что БМЧ намеривается приобрести крупную партию героина, у отделения «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, через которое БМЧ должен был перевести деньги за наркотики, было организовано ОРМ «Наблюдение». В ходе этого они увидели трёх мужчин, один из которых по приметам был похож на БМЧ Через некоторое время двое из этих мужчин зашли в отделение «<данные изъяты>», а БМЧ остался ждать на улице. Затем БМЧ вместе с мужчиной, как позже выяснилось – ШАА, сели в автомобиль, на котором доехали до <адрес>, где БМЧ что-то подобрал на земле и положил к себе в карман куртки. Сев обратно в автомобиль, БМЧ поехал в сторону <адрес>, где у <адрес> был ими задержан. При личном досмотре в присутствии понятых у БМЧ были обнаружены и изъяты два свёртка, в которых находились по полимерному пакетику с веществом светлого цвета, по поводу чего БМЧ заявил, что это героин, который он приобрёл для личного употребления, а также два чека на перевод 8 000 рублей (л.д.87-90, 91-94)

Свидетель КПН, показания которого были оглашены с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что около 21 ч. 30 мин. в районе <адрес> он с ХВ по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при личном досмотре мужчины, представившегося БМЧ Перед началом досмотра БМЧ пояснил, что имеет при себе наркотическое средство героин для личного употребления. После этого у БМЧ были обнаружены два свёртка с полимерными пакетиками с веществом светлого цвета, а также два чека на перевод денег. Всё изъятое у ФИО2 было упаковано с составлением соответствующего протокола (л.д.82-83)

Судом были также исследованы следующие письменные доказательства:

Материалы оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д.3-8,16-19)

Протокол личного досмотра ФИО2, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты два свертка с находящимися внутри двумя полимерными пакетиками с порошкообразным веществом, а также два чека ПАО «<данные изъяты>» на перевод 8 000 рублей. Перед началом досмотра ФИО2 заявил, что имеет при себе наркотическое средство героин для личного употребления (л.д.9)

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, общей массой 9,55 гр., содержит в своём составе <данные изъяты>) и является наркотическим средством (л.д.21-22, 43-44)

Протоколы осмотра предметов и документов с фототаблицей – изъятых в ходе ОРМ чеков на оплату ПАО «<данные изъяты>», наркотического средства с упаковкой и компакт-диска с видеозаписью личного досмотра ФИО2 (л.д.63-64, 67-68, 69-72, 77-78)

Постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств – осмотренных компакт-диска, чеков и наркотического средства с упаковкой (л.д.65, 73, 79-80)

Вышеприведённые письменные доказательства суд признаёт допустимыми, собранными и представленными стороной обвинения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого ФИО2 по факту незаконного оборота наркотических средств, с учётом мотивированной позиции государственного обвинителя, с которой суд связан на основании положений ст.ст.246 и 254 УПК РФ, подлежат переквалификации с ч.3 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, что не ухудшает правового положения подсудимого и не изменяет фактических обстоятельств дела, подсудимым ФИО2 и стороной защиты не оспаривается.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрёл и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – вещество, содержащее в своём составе <данные изъяты>, массой 9,55 гр., являющейся крупным размером, которое было обнаружено и изъято сотрудниками УНК УМВД России по Омской области после задержания ФИО2, что полностью подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО2, протоколом его личного досмотра, материалами ОРМ, в проведении которых нарушений требований законодательства суд не усматривает, показаниями свидетелей, заключением судебно-химической экспертизы и иными материалами уголовного дела.

Между тем, к заявлениям подсудимого ФИО2 и стороны защиты о том, что ФИО2 не знал, какой именно приобретает наркотик, суд относится критически, как к данным с целью смягчить ФИО2 свою ответственность и опровергающимися исследованными судом доказательствами. Так, согласно показаниям свидетелей СПГ, РЕН (сотрудников полиции) и КПН (понятого) перед началом проведения личного досмотра ФИО2 заявил, что имеет при себе наркотическое средство – <данные изъяты>, для личного потребления, что нашло своё отражение и в протоколе личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), проводившегося с использованием видеофиксации (л.д.63-64). При этом из заключения судебно-химической экспертизы следует, что в изъятых у ФИО2 в ходе личного досмотра свёртках находится наркотическое средство – вещество, содержащее в своём составе <данные изъяты>), массой 9,55 гр. (л.д.21-22, 42-44). Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласующимся между собой и с материалами уголовного дела, у суда оснований не имеется. Кроме того, в основу приговора суд кладёт и показания свидетеля ШАА на предварительном следствии, оглашённые в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ (л.д.53-55), о том, что ФИО2 просил его съездить забрать из тайника именно <данные изъяты>, и, найдя свёрток, обмотанный изолентой, также пояснил, что в нём находится <данные изъяты>. Показания данного свидетеля в суде в той части, что он не знал о том, что ФИО2 приобрёл конкретно героин, суд считает надуманными, противоречащими материалам уголовного дела, данными с целью смягчить вину ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, так как ШАА является родственником ФИО2, сам ранее употреблял наркотики, в связи с чем заинтересован в правовом положении ФИО2 и такими показаниями желает помочь ФИО2 избежать справедливого наказания за совершённое тяжкое преступление. Одновременно с этим суд принимает во внимание и причины, указанные ФИО2 в судебном заседании, по которым он при личном досмотре сообщил вид наркотического средства – <данные изъяты>, а именно: свою растерянность и просьбу сотрудников полиции сказать, что при себе имеет <данные изъяты>. Данные причины суд не находит объективными. Ни в ходе личного досмотра, ни в последующем ФИО2 о них не заявлял и на протяжении всего следствия по делу, имея на то полную возможность, никаких жалоб на действия сотрудников полиции не приносил.

Помимо вышеизложенных доводов суд учитывает, что, если бы ФИО2 не желал приобрести именно <данные изъяты>, у него имелась полная возможность и время отказаться от этого (например, не брать свёрток), однако ФИО2 наркотик забрал себе и незаконно хранил его для личного употребления.

На основании вышеизложенного суд по настоящему производству квалифицирует противоправные действия подсудимого ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, причастность и вина в чём ФИО2 полностью доказаны и подтверждены материалами уголовного дела.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются признание вины и заявленное раскаяние, наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребёнка, состояние здоровья ФИО2, прохождение военной службы на территории Республики Таджикистан, в целом положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих в порядке ст.63 УК РФ наказание подсудимого ФИО2, не усматривается.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, которое относится к категории тяжких и связано с незаконным оборотом наркотических средств, обстоятельства его совершения, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО2, а также данные о личности подсудимого ФИО2, что в совокупности, принимая во внимание наличие в действиях последнего ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённому преступлению, позволяет суду назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но не связанное с реальной изоляцией от общества, с применением положений ст.73 УК РФ и с возложением на ФИО2 ряда дополнительных обязанностей.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст.62 и 64 УК РФ, изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого преступления, назначения дополнительных или иных видов наказания, либо для прекращения настоящего уголовного дела суд, с учётом личности подсудимого ФИО2 и характера самого преступления, не находит.

Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершённого им преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Мусоновой О.В. за оказание ею юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, с учётом материального положения ФИО2 и заявленного им согласия оплатить данные услуги, подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО2 в данный период являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого не менять места жительства, в течение двух месяцев после вступления приговора суда в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, а при необходимости – курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 807 рублей за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО2 адвоката филиала № ООКА Мусоновой О.В.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство с упаковкой, хранящееся в КХВД ОП № УМВД России по Омской области – уничтожить; компакт-диск с записью личного досмотра ФИО2 и два чека об оплате – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом ФИО2 имеет право ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении его уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим ФИО2 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём ФИО2 вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья

Центрального районного суда г.Омска И.Т. Белов