Приговор № 1-86/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-86/2019

Дело № 1-86/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск 05 июля 2019 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Молоканов Д.А.

при секретаре Горшковой О.А..,

с участием государственных обвинителей – прокурора Ленинского района Волгоградской области Пашкевича С.Г., заместителя прокурора Ленинского района Волгоградской области Колупаева А.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника - адвоката Якуничивевой И.Г., представившей удостоверение № № и ордер № 025697,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО24, родившегося <данные изъяты><данные изъяты> ранее не судимого;

ФИО3 ФИО25, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

03 апреля 2019 года примерно в 19 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на незаконный вылов рыбы, находясь в административных границах Ленинского района Волгоградской области, на акватории озера «Светлое» Волго-Ахтубинской поймы, в 1,5 км юго-восточнее МТФ-2 с. Маляевка Ленинского района Волгоградской области, осознавая преступный характер, противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение Федерального закона 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» и статьи 29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России № 453 от 18.11.2014 года, умышленно, из корыстных побуждений, не имея соответствующих документов и квот на вылов рыбы, действуя совместно и согласованно, заранее распределив роли, взяв собой запрещенное для любительского и спортивного рыболовства орудие лова - две рыболовные ставные сети: первая длиной 60 м, высотой стены 1,2 м, размером ячеи 30х30 мм, вторая длиной 50 м, высотой 2,2 м, размером ячеи 60x60 мм, с использованием рыболовных комбинезонов вышли на акваторию озера «Светлое» Волго-Ахтубинской поймы, где выполняя заранее отведенные каждому роли, согласно которым ФИО2 держал в руке один край сети длиной 60 м, высотой стены 1,2 м, размером ячеи 30х30 мм, а ФИО1, идя вдоль берега озера, расправляя рыболовную сеть и погружая в воду, произвели ее установку в акваторию озера.

Продолжая свои преступные действия ФИО1 и ФИО2 взяв вторую рыболовную ставную сеть длиной 50 м, высотой 2,2 м, размером ячеи 60x60 мм, направились к «ключу» акватории озера «Светлое», где ФИО2 закрепил один край ставной рыболовной сети за растительность произрастающей на берегу и совместно с ФИО1 стали расправлять сеть и опускать ее в воду двигаясь к противоположному берегу «ключа» озера перекрыв большую часть ширины водоема на данном участке.

03 апреля 2019 года примерно в 21 час 30 минут, ФИО1 и ФИО2, вновь выйдя на акваторию озера «Светлое» Волго-Ахтубинской поймы, в 1,5 км юго-восточнее МТФ-2 с. Маляевка Ленинского района Волгоградской области, действуя совместно и согласовано, извлекли указанные рыболовные ставные сети из акватории озера «Светлое», незаконно добыв 16 экземпляров рыбы частиковых пород, из них: щука - 9 экземпляров стоимостью 925 рублей каждый, карась серебристый - 4 экземпляра стоимостью 250 рублей каждый, жерех- 1 экземпляр стоимостью 925 рублей, плотва - 2 экземпляра стоимостью 250 рублей каждый (в соответствии с таксами для исчисления размера взыскания ущерба, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 г. № 1321) причинив своими действиями ущерб государству на сумму 10 750 рублей.

После чего 03 апреля 2019 года следуя на автомобиле марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 по автодороге «Ленинск-Покровка», примерно в 23:40 часов были задержаны инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району.

Согласно заключению специалиста - ихтиолога № 1-8-349 от 08 апреля 2019 года использование на акватории озера «Светлое» в 1,5 километрах юго-восточнее МТФ-2 с. Маляевка в административных границах Ленинского района Волгоградской области 03 апреля 2019 года ФИО2 и ФИО1 двух рыболовных сетей: 1.) длиной 60 м, высотой стены 1,2 м размером ячеи 30x30 мм; 2.) длиной 50 м, высотой 2,2 м, ячеей 60x60 мм, является способом массового истребления водных биоресурсов, согласно план схемы орудие лова перекрывает большую часть ширины водоема на данном участке тем самым препятствуя свободному перемещению водных биоресурсов и увеличивая вероятность фактического массового вылова, а также в уловах мелкоячеистых сетей преобладают неполовозрелые особи (молодь). Акватория озера «Светлое» в 1,5 км юго-восточнее МТФ-2 с. Маляевка в административных границах Ленинского района Волгоградской области 03 апреля 2019 года является местом нереста и является путем миграции к местам нереста для такого рано нерестящегося вида рыбы как щука.

Причиненный ФИО1 и ФИО2 ущерб, возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что 03 апреля 2019 года примерно вечером к нему в гости приехал его знакомый ФИО13 и они договорились поехать на рыбалку. Позже к нему домой пришел знакомый ФИО4, который попросил взять его с собой на рыбалку. Выйдя из дома, он взял принадлежащие ему две ставные рыболовные сети и два рыболовных костюма. Рыболовные резиновые комбинезоны также принадлежат ему. После на автомобиле марки ВАЗ-21099, принадлежащий ФИО2 они направились в сторону акватории озера «Светлое» Волго-Ахтубинской поймы. Прибыв на место, он с ФИО2 достали из автомобиля сети и рыболовные комбинезоны, которые одели на себя и спустились на воду. ФИО4 находился в машине и спал, каким способом они собираются ловить рыбу они ему не говорил. О том, что у них с собой рыболовные сети тот не знал, так как они лежали в мешке. Далее зайдя в воду они вместе установили сеть вдоль берега. Далее он с ФИО2 взяли вторую рыболовную сеть, направились к «ключу» и перекрыли второй рыболовной сетью ширину водоема полностью. После чего он с ФИО2 вернулись на берег озера и направились к месту стоянки автомобиля. ФИО4 все время находился в машине. Примерно через час они сняли сети и вытащили пойманную рыбу, которую они с ФИО3 сложили в мешок. Сети они также сложили в мешки и рыболовными комбинезонами положили все в багажное отделение автомобиля. ФИО4 спал в автомобиле, и как они извлекли из воды сеть на берег, тот не видел. Далее ФИО2 они направились домой. По пути следования домой, на автодороге Ленинск-Покровка они были остановлены сотрудниками ДПС, которые в ходе досмотра транспортного средства обнаружили сети, рыбу и рыболовные комбинезоны. Далее по прибытию к отделу полиции на месте был составлен протокол осмотра места происшествия, произведен замер двух рыболовных сетей, осмотрена и изъята рыба. Затем с сотрудниками полиции он поехал на акваторию озера «Светлое», где он указал на место и рассказал каким образом вместе с ФИО2 установил две ставные рыболовные сети. Никаких разрешающих документов на вылов рыбы у них не было. О том, что они ловили рыбу сетью противозаконно, ему было известно. Выловленную рыбу они с ФИО2 собирались разделить между собой и употребить в пищу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что 03 апреля 2019 года примерно вечером он на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-21099, приехал в гости к своему знакомому Красильникову Максимуи они договорились выехать на рыбалку. В это время к ним пришел ФИО4, и попросил взять его с собой на рыбалку, каким способом они собираются ловить рыбу, они ФИО4 не говорили. Выйдя из дома, ФИО1 взял принадлежащие тому две ставные рыболовные сети и два рыболовных костюма, которые и сложили в багажное отделение принадлежащего ему автомобиля. После на автомобиле они направились в сторону акватории озера «Светлое» Волго-Ахтубинской поймы. Прибыв на место, он с ФИО1 достали из автомобиля сети и рыболовные комбинезоны, которые надели на себя и спустились на воду. ФИО4 находился в машине и спал. Далее одну рыболовную сеть они установили вдоль берега, вторую они установили поперек водоема, чем перекрыли ширину водоема полностью. После чего они с ФИО1 вернулись на берег озера и отпустили второй край рыболовной сети и направились к месту стоянки автомобиля. ФИО4 все время находился в машине, он с ФИО1 стояли около берега. Примерно через час он с ФИО1 вновь спустились на воду и пошли проверять ранее установленные ими сети. После того как они сняли сети и вытащили их на берег, пойманную рыбу он с ФИО1 сложили в мешок. Сети и рыболовные комбинезоны они сложили в мешки, положили их в багажное отделение автомобиля и поехали домой. ФИО4 спал в автомобиле и не видел как они извлекли из воды сети. По пути следования домой они были остановлены сотрудниками ДПС, которые в ходе досмотра транспортного средства обнаружили мешки с рыбой, сети и рыболовные комбинезоны. Далее по прибытию к отделу полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, были изъяты рыба и сети. Далее был произведен замер двух рыболовных сетей, была осмотрена и изъята рыба частиковой породы. Затем сотрудникам полиции ФИО1 указал на место и рассказал каким образом вместе с ним установил две рыболовные сети. Никаких разрешающих документов на вылов рыбы у них не было. О том, что они ловили рыбу сетью противозаконно, ему было известно. Выловленную рыбу он с ФИО1 собирались разделить между собой и употребить в пищу.

Помимо полного признания ФИО1 и ФИО2 своей вины, их виновность в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО5, который суду показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. 03 апреля 2019 года он совместно с инспектором ДПС ФИО6, согласно графику дежурств, заступили на службу. На 2-м километре автодороге Ленинск-Покровка ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21099, под управлением ФИО3 Доната. В салоне автомобиля также находились ФИО1 и ФИО4. При досмотре автомобиля в багажном отделении были обнаружены мешки, в которых находились две ставные рыболовные сети, рыба частиковых пород, также в багажном отделении находились два резиновых рыболовных комбинезона. На вопрос кому это принадлежит и каким способом была добыта рыба, ФИО3 пояснил, что рыбу он совместно с ФИО1 добыл при помощи сетей на озере рядом с МТФ-2 с. Маляевка. ФИО1 показания ФИО2 подтвердил, что они добыли рыбу с использованием ставных сетей. ФИО4 ничего не знал, участия в этом не принимал. О данном факте было доложено в дежурную часть Отдела МВД России по Ленинскому району. Далее ФИО1, ФИО4 ФИО2 были доставлены в Отдел МВД России по Ленинскому району Волгоградской области для дальнейшего разбирательства

Показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО6, который суду показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. 03 апреля 2019 года он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району лейтенантом полиции ФИО5, согласно графику дежурств, заступили на службу. Ночью на 2 километре автодороги Ленинск-Покровка ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21099, под управлением ФИО3 Доната. В салоне автомобиля также находились ФИО1 и ФИО4. При досмотре автомобиля в багажном отделении были обнаружены две ставные рыболовные сети, рыба частиковых пород, а также два резиновых рыболовных комбинезона. ФИО2 пояснил, что на озере «Светлое» около МТФ-2 с. Маляевка совместно с ФИО1 при помощи сетей ими была добыта рыба частиковых пород. ФИО5 в присутствии понятых был составлен протокол досмотра транспортного средства. ФИО1 показания ФИО2 подтвердил, что они добыли рыбу с использованием сетей. ФИО4 ничего не знал, участия не принимал. О данном факте было доложено в дежурную часть Отдела МВД России по Ленинскому району. Далее ФИО1, ФИО4 ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ 21099, были доставлены в Отдел МВД России по Ленинскому району Волгоградской области для дальнейшего разбирательства

Показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО7, который суду показал, что примерно в начале апреля 2019 года ночью сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого для принятия участия в осмотре места происшествия. Около здания Отдела МВД России по Ленинскому району он увидел припаркованный там автомобиль марки ВАЗ- 21099, который был осмотрен сотрудниками полиции, в ходе осмотра были произведены замеры ставных рыболовных сетей, был составлен протокол осмотра рыбы. ФИО1 пояснил, что ставные рыболовные сети и комбинезоны принадлежат ему, они с ФИО2 этими сетями незаконно добыли рыбу и по пути следования они были остановлены сотрудниками ДПС. Также ФИО1 сообщил, что в автомобиле с ними находился их знакомый ФИО4, который не знал, что они ловили рыбу на сеть, участия не принимал. Далее ФИО1 в ходе осмотра места происшествия указал на место где, совместно с ФИО8 с использованием сети они добыли рыбу частиковых пород. В ходе осмотра места происшествия были изъяты две ставные рыболовные сети и два рыболовных комбинезона, и рыба частиковых пород.

Показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО9, который суду показал, что примерно в начале апреля 2019 года сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого для принятия участия в осмотре места происшествия. Около здания Отдела МВД России по Ленинскому району он увидел припаркованный там автомобиль марки ВАЗ- 21099. В ходе осмотра были произведены замеры двух ставных рыболовных сетей и рыбы. ФИО1 пояснил, что они совместно с ФИО2 добыли рыбу сетями в озере не далеко от МТФ-2 с. Маляевка. По дороге домой на автодороге Ленинск-Покровка они были остановлены сотрудниками ДПС. В автомобиле находился ФИО4, но о том, что те ловили рыбу на сеть последний не знал, участия не принимал. Показания ФИО1 ФИО2 подтвердил. Далее ФИО1 на озере «Светлое» в ходе осмотра места происшествия указал, где совместно с ФИО8 они установили сети и добыли рыбу частиковых пород. В ходе осмотра места происшествия были изъяты две ставные рыболовные сети, комбинезоны и рыба.

Показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО4, который суду показал, что примерно в начале апреля 2019 года он пришел домой к своему другу ФИО1, тот с Григорьевым Донатом собирались на рыбалку. Он попросил взять его с собой, но в машине, которой управлял ФИО2, по дороге на рыбалку он уснул. Каким способом и, где собирались ловить рыбу ФИО1 и ФИО2, он не знает, они ему не говорили. Он проснулся, когда машину, в которой они ехали уже с рыбалки, как потом он выяснил, остановили сотрудники ДПС. При досмотре автомобиля в багажном отделении были обнаружены мешки, в которых находились две ставные рыболовные сети, рыба частиковых пород и два резиновых рыболовных комбинезона. ФИО1 и ФИО2 пояснили, что добыли рыбу сетями в озере не далеко от МТФ-2 с. Маляевка. Потом около здания Отдела МВД России по Ленинскому району автомобиль ФИО2 марки ВАЗ- 21099 осмотрен сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия были изъяты две ставные рыболовные сети, комбинезоны и рыба.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО10, который будучи допрошенным в качестве потерпевшего по уголовному делу показал, что он работает в должности государственного инспектора Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волжско-каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Правоотношения в сфере добычи водных биологических ресурсов регламентируются Федеральным законом от 24.04.1995 года № 52- ФЗ «О животном мире», Правилами рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхоза России № 453 от 18.11.2014г. и иным нормативными документами. Размер ущерба, причиненный незаконными действиями определяется в соответствии с таксами для исчисления размера взыскания ущерба утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 г. № 1321. Согласно Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России № 453 спортивно-любительский лов рыбы с применением ставных сетей запрещен, при соблюдении ряда условий сети могут применяться при промышленном рыболовстве, однако квот на промышленную добычу водных биологических ресурсов в водоемах Волго-Ахтубинской поймы в 2019 году не выдавалось. 03 апреля 2019 года, примерно в 23:40 часов сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району на 2 километре автодороги Ленинск-Покровка-Лещев был остановлен автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2. В ходе досмотра автомобиля в багажном отделении были обнаружены вискозные мешки с рыбой частиковых пород в количестве 16 экземпляров, две ставные рыболовные сети, 2 резиновых рыболовных комбинезона. Никаких разрешающих документов на лов рыбы у ФИО1 и ФИО2 не было.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, который будучи допрошенным в качестве свидетеля по уголовному делу показал, что он работает в должности государственного инспектора Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волжско-каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Правоотношения в сфере добычи водных биологических ресурсов регламентируются Федеральным законом от 24.04.1995 года № 52- ФЗ «О животном мире», Правилами рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхоза России № 453 от 18.11.2014г. и иным нормативными документами. Размер ущерба, причиненный незаконными действиями определяется в соответствии с таксами для исчисления размера взыскания ущерба утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 г. № 1321. Согласно Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России № 453 спортивно-любительский лов рыбы с применением ставных сетей запрещен, при соблюдении ряда условий сети могут применяться при промышленном рыболовстве, однако квот на промышленную добычу водных биологических ресурсов в водоемах Волго-Ахтубинской поймы в 2019 году не выдавалось. 04 апреля 2019 года примерно в 02:00 часов ему от оперативного дежурного Отдела МВД России по Ленинскому району поступило сообщение о том, что инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району на 2 км автодороги Ленинск-Покровка был остановлен автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, в багажном отделении которого были обнаружены вискозные мешки со ставными рыболовными сетями и рыбой, которые впоследствии были доставлены в Отдел МВД России по Ленинскому району для дальнейшего разбирательства. 04 апреля 2019 года примерно в 02:30 часов прибыв к Отделу МВД России по Ленинскому району, расположенному по адресу: <...>, в его присутствии, а также в присутствии ФИО2, ФИО1, понятых, дознавателем ОД ОМВД России по Ленинскому району ФИО12 был составлен протокол осмотра места происшествия с применением фотосъемки. В ходе осмотра из багажного отделения вышеуказанного автомобиля были изъяты вискозные мешки белого цвета, в которых находились две ставные рыболовные сети из лески, рыба частиковых пород и резиновые рыболовные комбинезоны. Далее им были произведены замеры ставных рыболовных сетей: первая длиной 60м, высотой 1,2м, размер ячеи 30х30мм, вторая длиной 50м, высотой 2,2м, размер ячеи 60х60мм. Кроме того им был составлен протокол осмотра 16 экземпляров рыбы частиковых пород, которые имели следы объячеивания из них: щука – 9 экземпляров общим весом 2 кг 650 грамм, карась – 4 экземпляра общим весом 2 кг 150 грамм, жерех- 1 экземпляр весом 190 грамм, плотва- 2 экземпляра весом 210 грамм. Взвешивание рыбы производилось с использованием ручных электронных весов модели ip 7450. Прибыв на акваторию озера «Светлое» Волго-Ахтубинской поймы, в 1,5 километрах юго-восточнее МТФ-2 с. Маляевка Ленинского района Волгоградской области в ходе осмотра места происшествия с применением фотосъемки ФИО1 указал рукой на место где тот совместно с ФИО8 с использованием рыболовных комбинезонов установили сети и добыли 16 экземпляров рыбы частиковых пород. Свою вину в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору ФИО1, ФИО2 не отрицали и признали полностью.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, который будучи допрошенным в качестве свидетеля по уголовному делу показал, что он работает в должности дознавателя отделения дознания Отдела МВД России по Ленинскому району Волгоградской области. В его должностные обязанности входит производство следственных и иных процессуальных действий, принятие решений, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Так, 03 апреля 2019 года в 08:00 часов он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы до 08:00 часов 04 апреля 2019 года. 04 апреля 2019 года примерно в 00:10 часов ему от оперативного дежурного Отдела МВД России по Ленинскому району поступило сообщение о том, что инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району 03 апреля 2019 года в 23:40 часов на 2 км автодороги Ленинск-Покровка был остановлен автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, в багажном отделении которого были обнаружены вискозные мешки со ставными рыболовными сетями и рыбой. После составления протокола досмотра транспортного средства автомобиль марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 был доставлен к зданию Отдела МВД России по Ленинскому району. Им, в присутствии приглашенных понятых, ФИО1, ФИО2, с участием государственного инспектора Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО26. был составлен протокол осмотра места происшествия с применением фотосъемки. В ходе осмотра из багажного отделения вышеуказанного автомобиля были изъяты три вискозных мешка белого цвета, в которых находились две ставные рыболовные сети из лески (по одной сети в каждом мешке), в третьем - рыба частиковых пород, поверх мешков находились 2 резиновых рыболовных комбинезона. Далее ФИО11 были произведены замеры ставных рыболовных сетей: первая длиной 60м, высотой 1,2м, размер ячеи 30х30мм, вторая длиной 50м, высотой 2,2м, размер ячеи 60х60мм. Кроме того ФИО11 был составлен протокол осмотра 16 экземпляров рыбы частиковых пород, которые имели следы объячеивания из них: щука – 9 экземпляров общим весом 2 кг 650 грамм, карась – 4 экземпляра общим весом 2 кг 150 грамм, жерех- 1 экземпляр весом 190 грамм, плотва- 2 экземпляра весом 210 грамм. Взвешивание рыбы производилось с использованием ручных электронных весов модели ip 7450. С протоколом осмотра места происшествия все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, замечаний ни у кого не было, ФИО11 была составлена подробная схема места нарушения, с которой все участвующие лица также ознакомились. Свою вину в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору ФИО1, ФИО2 не отрицали и признали полностью.

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району лейтенанта полиции ФИО6 (Том №1 л.д. 8).

Протоколом досмотра транспортного средства № 34 АА 020102 при проведении которого, в багажном отделении автомобиля марки ВАЗ 21099, <***> были обнаружены 2 вискозных мешка с рыболовными сетями, 1 вискозный мешок с рыбой частиковых пород, 2 рыболовных комбинезона (Том №1 л.д. 9).

Протоколом об административном правонарушении №003586/357 от 04 апреля 2019 г. и приложениями к нему, которыми зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения, место и обстоятельства его совершения (Том №1 л.д. 36-37).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном наказании №003586/357 от 09 апреля 2019 г., согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ (Том №1 л.д. 49).

Заключением специалиста-ихтиолога № 1-8-349 от 08 апреля 2019 года, согласно которому, лов рыбы с применением рыболовных сетей всех типов являются одним из запретных способов добычи (вылова) водных биологических ресурсов для спортивного и любительского рыболовства. Использование на акватории озера «Светлое» в 1,5 километрах юго-восточнее МТФ-2 с. Маляевка в административных границах Ленинского района Волгоградской области 03.04.2019 года ФИО2 и ФИО1 двух рыболовных сетей: 1. длиной 60 м, высотой стены 1,2 м, размером ячеи 30*30 мм; 2. длиной 50 м, высотой 2,2 м, ячеей 60*60 мм, является способом массового истребления водных биоресурсов, согласно план схемы орудие лова перекрывает большую часть ширины водоема на данном участке тем самым препятствуя свободному перемещению водных биоресурсов и увеличивая вероятность фактического массового вылова, а также в уловах мелкоячейных сетей преобладают неполовозрелые особь (молодь). Акватория озера «Светлое» в 1,5 км юго-восточнее МТФ2 с. Маляевка в административных границах Ленинского района Волгоградской области 03 апреля 2019 г. является местом нереста и является путем миграции к местам нереста для такого рано нерестящегося вида рыбы как щука (Том №1 л.д. 30).

Протоколом осмотра места происшествия от 04 апреля 2019 г. и иллюстрационной таблицей которым зафиксирован участок местности, расположенный по адресу <...>, на котором находился автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ФИО13, в ходе которого были изъяты рыболовные ставные сети: 1) длиной 60 м, высота стены 1,2 м, размер ячеи 30*30 мм; 2) длиной 50 м, высота 2,2 м, размер ячеи 60*60 мм; два резиновых рыболовных комбинезона темно-зеленого цвета;

рыба частиковых пород в количестве 16 экземпляров: щука – 9 экземпляров, карась серебристый – 4 экземпляра стоимостью, жерех- 1 экземпляр, плотва- 2 экземпляра (Том №1 л.д. 10-17).

Протоколом осмотра места происшествия от 04 апреля 2019 г., иллюстрационной таблицей и схемой к нему, которым зафиксировано место происшествия, расположенное на акватории озера «Светлое» в 1,5 километрах юго-восточнее МТФ-2 с. Маляевка Ленинского района в пойменной части Волго-Ахтубинской поймы Волгоградской области, где 03.04.2019 года ФИО1, ФИО2 осуществили незаконный лов рыбы ставными рыболовными сетями (Том №1 л.д. 20-26).

Протоком осмотра предметов от 09 мая 2019 года и иллюстрационной таблицей к нему, которым зафиксирован осмотр ставных рыболовных сетей, двух резиновых рыболовных комбинезонов темно-зеленого цвета (Том №1 л.д. 122-126).

Постановлением от 09 мая 2019 года о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: ставных рыболовных сетей 1) длиной 60 м, высота стены 1,2 м, размер ячеи 30*30 мм; 2) длиной 50 м, высота 2,2 м, размер ячеи 60*60 мм; двух резиновых рыболовных комбинезона темно-зеленого цвета (Том №1 л.д. 127-128).

Выпиской из Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденным Приказом Министерства сельского хозяйства России от 18 ноября 2015 года №453, согласно п.«а» ст.29 которых, при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов (Том №1 л.д. 130-131).

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Все доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. Ставить под сомнение исследованные доказательства у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются по месту, времени и способу совершения преступлений. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Органами дознания действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением других запрещенных орудии и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста или на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Оценив в совокупности показания подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей обвинения и исследованные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о необоснованной квалификации незаконной добычи (вылова) ФИО1 и ФИО2, водных биологических ресурсов по признаку совершения деяния в местах нереста или на миграционных путях к ним.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 года № 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)" местом нереста следует признавать, например, море, реку, водоем или часть водоема, где рыба мечет икру, а под миграционным путем к нему - проходы, по которым рыба идет к месту нереста. Если водный объект имеет небольшие размеры (например, озеро, пруд, запруда) и нерест происходит по всему водоему, он с учетом установленных фактических обстоятельств может быть признан местом нереста (пункт "в" части 1 статьи 256 УК РФ).

Квалификация незаконной добыта (вылова) водных биологических ресурсов по признаку совершения деяния в местах нереста или на миграционных путях к ним возможна лишь при условии совершения этих действий в период нереста или миграции к местам нереста. Совершение такого деяния вне этих сроков или с помощью орудий лова, применение которых не причиняет вред нерестящимся особям, не подлежит признанию преступным по данному признаку.

Запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биологических ресурсов установлены Правилами рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 года N 453.

Так, в силу п. 30.18.2 указанных Правил, запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов - с 1 мая по 15 июня - в реках Волга, Ахтуба ниже плотины Волжской ГЭС, в водных объектах рыбохозяйственного значения Волго-Ахтубинской поймы, в Сарпинских озерах (Сарпа, Цаца) в пределах административных границ Волгоградской области, за исключением одной поплавочной или донной удочкой с берега с общим количеством крючков не более 2-х штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина вне мест нереста, указанных в приложении N 6 к Правилам рыболовства "Перечень нерестовых участков, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна".

В ходе дознания и судебного следствия по уголовному делу было достоверно установлено, что незаконный вылов ФИО1 и ФИО2 рыбы с применением запретного орудия лова имел место 03 апреля 2019 года, то есть до начала периода нереста промысловых видов рыб, установленного Правилами рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 года N 453.

Доказательств, подтверждающих, что на 03 апреля 2019 года приходился период нереста промысловых видов рыб или миграции к местам нереста, в материалы дела не представлено. К числу таковых суд не может отнести и заключение специалиста-ихтиолога №1-8-329 от 04 апреля 2019 года, поскольку оно дано только по вопросу определения места нереста и места миграции к нересту промысловых видов рыб, период нереста данным заключением не определялся. Иными фактическими обстоятельствами дела период нереста промысловых рыб также не подтверждается.

Таким образом, из обвинения ФИО1 и ФИО2 в незаконной добыче (вылова) водных биологических ресурсов подлежит исключению такой квалифицирующий признак как в местах нереста или на миграционных путях к ним.

В связи с изложенными обстоятельствами действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 и ФИО2 умышленно, сознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, используя другие запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, добыли (выловили) рыбу частиковых пород, причинив государству ущерб в размере 10 750 рублей.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого им преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное часть 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации – относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, дают суду основания для применения к ФИО14 при назначении наказания положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкие в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, обстоятельств их совершения, личности подсудимых, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что достижением цели наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что ФИО1 и ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа, что соответствует целям наказания и исправлению осужденного, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание каждого из подсудимых обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимых их материальное положение, суд признаёт исключительной и полагает возможным назначить наказание каждому из подсудимых с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода; с учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет (часть третья статьи 46 УК РФ).

Санкция части 3 статьи 256 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Учитывая, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 не занимают указанные должности и не занимается профессиональной деятельности, связанной с добычей (выловом) водных биологических ресурсов, дополнительный вид наказания к ним не может быть применен.

Вещественные доказательства:

- две ставные рыболовные сети из лески (первая длиной 60 м, высота стены 1,2 м, размер ячеи 30х30 мм, вторая длиной 50 м, высота стены 2,2 м, размер ячеи 60х60 мм), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району - уничтожить;

- два рыболовных резиновых комбинезона, хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району – конфисковать и обратить в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

признать ФИО3 ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать – оставить меру процессуального принуждения обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- две ставные рыболовные сети из лески (первая длиной 60 м, высота стены 1,2 м, размер ячеи 30х30 мм, вторая длиной 50 м, высота стены 2,2 м, размер ячеи 60х60 мм), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району - уничтожить;

- два рыболовных резиновых комбинезона, хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району – конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом на компьютере в совещательной комнате.

Судья Молоканов Д.А

Копия верна.

Судья Молоканов Д.А