Решение № 2-349/2023 2-349/2023~М-295/2023 М-295/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 2-349/2023

Дело №2-349/2023

УИД 76RS0004-01-2023-000362-20

Мотивированное
решение

изготовлено 10.10.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2023 года г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Т.Ю. Грачевой,

при секретаре Королевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ОАО «Даниловской ЖКХ» об обязании привести балкон квартиры в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ОАО «Даниловской ЖКХ» об обязании привести балкон квартиры в первоначальное состояние. В обосновании требований указала, что ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также, в данной квартире зарегистрирован и проживает сын истца ФИО4. В квартире имеется балкон, который выходит на сторону двора дома. С балконом истца соседствует балкон <адрес> этого же дома. В данной квартире проживает ФИО2. Собственником <адрес> является ФИО3.

Оба балкона имеют одну балконную плиту. Обоими ответчиками произведены работы по увеличению размера балкона. Каким образом наращен балкон, не известно. В связи с этим сам балкон значительно выведен вперед от фасада здания и границ других балконов. Факт по увеличению размера нежилого помещения подтвержден в ходе проверки прокуратурой района 08.10.2021.

Балкон в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006 отнесен к общедомовому имуществу. Указанное самовольное увеличение размера нежилого помещения произведено без согласия всех собственников нашего дома и без согласования с соответствующим органом уполномоченным на выдачу разрешения на перепланировку. Общее собрание собственников жилых помещений по данному вопросу не проводилось. Перегруз балконной плиты излишней надстройкой создает опасность ее обрушения и угрозу жителям.

На основании изложенного, ст. 30 ЖК РФ, просит суд обязать ФИО2 и ФИО3 привести балкон <адрес> в первоначальное состояние до границы балконной плиты, квартиры №.19 <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что сосед ФИО5 как въехал в квартиру, в 2019 году вывел балкон, в подъезде сделал кладовку. Балкон затемняет, закрывает обзор. Обращался в управляющую компанию Даниловское ЖКХ по данному вопросу, сказали, что разрешат вопрос, но до сих пор ничего не сделано. Балкон необходимо привести в нормальное состояние. Обращался в прокуратуру, они увидели нарушение. Обращался в Департамент в г. Ярославль на ул. Чехова, они выехали, нашли нарушения, и сказали обращаться в суд. Обращался в администрацию города, дали ответ, что разрешение на изменение балкона не давали. Балкон выступает примерно на 40 см. Ответчик сделал все без согласия. Балкон это общее имущество. ФИО5 было произведено увеличение площади балкона. Балкон был выдвинут вперед, крепление на уголках.

Ответчика ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что балкон сделал в 2014 году, он не застеклен, выступает не сам балкон, а козырек. Балкон ответчиков относительно балкона истца, выступает на 23 см., перед тем как сделать само сооружение, всё рассчитал, балкон сделан на больших болтах, прикреплён к фасадной стене. Смотрел документы, там не указано площади балкона вообще. Истец говорил, об общей плите, у всех плиты свои, каждого своя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ОАО «Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО6 исковые требования не признала, пояснила, Королев обращался в Даниловское ЖКХ 12.03.2021 года с заявлением по данному вопросу. ФИО5 был направлен запрос заказным письмом о предоставлении документов для обоснования наращивания балкона. Специалист ЖКХ созвонился с ФИО5, была составлена телефонограмма, в которой он поясняет, что не является собственником квартиры, и перепланировка балкона была около 10 лет назад. Сделали запрос в администрацию городского поселения Данилов, пришел ответ, что разрешение на перепланировку не выдавалось. Балконная плита входит в обще домовое имущество. Балкон не является жилым помещением. Общего собрание по вопросу перепланировки балкона не проводилось.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения Данилов ФИО7 решение оставил на усмотрение суда. Пояснил, что ФИО5 было произведено изменение формы балкона. Жилищный кодекс предписывает, что фасад относиться к общему имуществу и изменять фасад можно только по решению общего собрания собственника. Балкон относиться к элементу фасада. Согласие всех получать не надо, потому, что общего имущества он не уменьшает, он видоизменил фасад. Надо было провести общее собрание. У ФИО1 балкон застеклен, он тоже должен был получить разрешение общего собрания, все должны получать разрешение общего собрания. Согласие архитектуры для перепланировки не нужно.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: Ярославская <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.03.2016г. Вторым собственником является ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.03.2016г. и выпиской из ЕГРН от 15.05.2023г. и от 07.07.2023г.

ФИО3 является собственником квартиры по адресу: Ярославская <адрес> 30.06.2004 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.07.2023г.

ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в квартире квартиры по адресу: Ярославская <адрес> 23.07.2004г.(л.д.105)

У квартиры истца № 19 и квартиры ответчиков №29 на втором этаже соседние балконы.

Аком осмотра пом.прокурора Даниловского района от 08.10.2021г. произведен осмотр балкона квартиры <адрес>, установлено, что площадь балкона увеличена за счет настила пола на балконную плиту, а также удлинения козырька балкона (л.д.111 – 114).

Как следует из материалов дела, ответчики С-вы увеличили площадь балкона, удлинив козырек и пол балкона, в связи с чем ограждение балкона <адрес> выдвинуто относительно <адрес> на 27 сантиметров (л.д.127). Балконные плиты у квартир 19 и 21 не совместные, у каждого балкона своя, не соприкасаются (л.д.125, 143), боковая глухая обшивка между балконами истца и ответчиков мешала обзору истца ( л.д. 126). На момент рассмотрения дела глухая обшивка между балконами устранена (л.д. 154, 155). Балкон <адрес> не застеклен, балкон <адрес> застеклен. ( л.д. 143-145).

Несущие стены балконов и лоджий включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость, при этом законом не допускаются: перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры; использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению.

В данном случае не установлено ухудшений условий эксплуатации и проживания граждан дома, балкон используется по назначению.

Истец обращался по вопросу незаконной перепланировки балкона в прокуратуру Даниловского района, департамент государственного жилищного надзора Ярославской области.

В ответе прокуратуры Даниловского района от 03.08.2022г. Королеву указано, что оснований для прокурорского реагирования не имеется, разъяснено, что вправе самостоятельно обратиться в суд.

В ответе департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 25.10.2021г. по вопросу законности выполнения работ по увеличению балкона собственником квартиры 29 указано, что согласование работ по увеличению площади балкона не попадает под действие ст.26 ЖК РФ и соответственно ст.29 ЖК РФ, т.е. не подлежит согласованию с органом, уполномоченным на выдачу соответствующего разрешения для проведения вышеуказанных работ и осуществления контроля за их выполнением. В случае уменьшения размера общедомового имущества необходимо согласие всех собственников помещений в доме. Разъяснено, что в случае если имеются основания полагать, что вследствие действий третьих лиц причинен вред, то вправе обратиться в суд о возмещении вреда. (л.д.17-18)

Истец обращался по вопросу незаконной перепланировки балкона в АО «Даниловское ЖКХ» 12.03.2021г. В ответе от 08.04.2021г. АО «Даниловское ЖКХ» указали, что в адрес ФИО2 направлено письмо о представлении документов на переустройство балкона. (л.д.37-43)

Администрация городского поселения Данилов письмом от 25.05.2023г. сообщила ФИО1, что с 01.03.207г. по 25.05.2023г. разрешение или согласование на изменение балкона квартиры по адресу: Ярославская <адрес>, не выдавалось. (л.д.26), обращение инициативной группы жильцов <адрес> к начальнику полиции Даниловского РОВД от 11.03.2021г.

Судом исследовались письменные материалы: фото (л.д.24, 25, 44-46), надзорное производство (л.д.89-122).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользование жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Кодекса). В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Перечень имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, содержится в статье 36 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что площадь балкона <адрес> увеличена, фасад балкона выступает относительно квартиры истца на 27 сантиметров. Доказательств о нарушении прав истца не представлено.

Доводы истца о том, что имеется перегруз балконной плиты, создается опасность обрушения, что имеется угроза жителям не состоятельны, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доводы, что закрыт обзор оставшейся после демонтажа перегородки между балконами стойки размером 5х5см. также не состоятельны, балкон <адрес> не остеклен, перегородка демонтирована.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). В данном случае срок исковой давности на обращение в суде не пропущен.

Оснований для возложения обязанности привести балкон <адрес> в первоначальное состояние до границы балконной плиты, квартиры №.19 <адрес>, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ ТП № УФМС России по Ярославской области в Ярославском районе к ФИО2 (№ от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ярославской области), ФИО3 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ.Даниловским РОВД Ярославской обл.) и ОАО «Даниловской ЖКХ» (ИНН <***>) об обязании привести балкон квартиры в первоначальное состояние.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течении месяца через Даниловский районный суд.

Судья Т.Ю.Грачева