Решение № 2-133/2020 2-133/2020~М-18/2020 М-18/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-133/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года г. Ахтубинск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черкасовой И.А.,

с участием истца представителя истца ФИО1 - адвоката АК Ахтубинского района АОКА Степанченко Ю.В., действующей на основании ордера,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, гражданское дело за № 2-133/2020 по иску представителя истицы ФИО1 по доверенности адвоката ФИО3 Степанченко Юлии Владимировны к администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» об изъятии жилого помещения путем выкупа с прекращением права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 по доверенности Степанченко Ю. В. обратилась в суд с иском к администрации МО «Город Ахтубинск» об обязании изъять жилое помещение путем выкупа и определении выкупной цены.

В обоснование своих требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным. Постановлением администрации МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества – жилых помещений для муниципальных нужд МО «Город Ахтубинск», в связи с признанием спорного многоквартирного дома аварийным и истечением установленного срока для осуществления реконструкции. Ответчик представил сообщение об изъятии для муниципальных нужд МО «Город Ахтубинск» земельного участка и жилого помещения – <адрес> с направлением соглашения об изъятии для муниципальных нужд МО «Город Ахтубинск» земельного участка и жилого помещения <адрес>. С указанным соглашением истец не согласилась в связи с заниженными площадями и суммой рыночной стоимости квартиры. Просит суд возложить обязанность на ответчика изъять у истца для муниципальных нужд жилое помещение- <адрес> по адресу: <адрес> путем выкупа с прекращением права собственности истца на указанное жилое помещение, с выкупной ценой состоящей из рыночной стоимости спорной квартиры общей площадью 47, 8 кв.м., рыночной стоимости земельного участка, рыночной стоимости компенсации за долю мест общего пользования и размера ожидаемых убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд в общей сумме 2 699 782 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Степанченко Ю.В. уточнила исковые требования, просила суд обязать администрацию МО «Город Ахтубинск» изъять у ФИО1 для муниципальных нужд жилое помещение <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, путем выкупа с прекращением права собственности последнего на указанное жилое помещение, с выкупной ценой состоящей из рыночной стоимости спорной квартиры № общей площадью 47,8 кв.м. в размере 2 128 429 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей., а так же расходы на оплату услуг ООО «Экспертный центр» по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме 25625 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей

Представитель ответчика администрации МО «Город Ахтубинск» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в части размера рыночной стоимости объекта оценки, настаивает на стоимости вышеуказанной квартиры в размере 1884300 рублей, поскольку рыночная стоимость спорной квартиры, установленная заключением судебной оценочной экспертизы значительно завышена, возражает против взыскания с администрации МО «Город Ахтубинск» судебных расходов.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причине неявки представителя.

В связи с наличием сведений о надлежащем извещении третьего лица о дате и времени слушания дела, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области.

Суд, выслушав представителя истца Степанченко Ю.В., представителя ответчика администрации МО «Город Ахтубинск» ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В силу положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. (часть 4 в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.(в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ)

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

На основании распоряжения администрации МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ за № «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции» указанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим реконструкции в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением администрации МО «Город Ахтубинск» № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1552 кв.м., с видом разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> изъят у собственников для муниципальных нужд.

На основании вышеуказанного постановления для муниципальных нужд изъято у ФИО1, принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение – квартира № с кадастровым номером №, общей площадью 47,8 кв.м., расположенная в <адрес> в <адрес>.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 1552 кв.м., из земель населенных пунктов, для эксплуатации МКД, принято решение об изъятии, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу администрации МО «<адрес>».

Администрацией МО «Город Ахтубинск» составлено соглашение об изъятии для муниципальных нужд МО «Город Ахтубинск» земельного участка и спорного жилого помещения. В п. 2 названного соглашения в соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ООО «ВолгоградЭкспертОценка» по заказу администрации МО «Город Ахтубинск», рыночная стоимость земельного участка и спорного жилого помещения составляет 1 884 300 рублей. (л.д.15-16)

В судебном заседании не согласившись с оценкой выполненной ООО «ВолгоградЭкспертОценка» представителем истца ФИО1 адвокатом Степанченко Ю.В. заявлено ходатайство о назначении по данному гражданскому делу оценочной экспертизы с целью устранения возникших противоречий.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Ходатайство истца судом удовлетворено, по данному гражданскому делу 24.01.2020 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертный центр».

В соответствии с заключением оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость <адрес>, составляет 2 128 429 рублей 07 копеек.

При определении указанной рыночной стоимости оценщиком учтены: рыночная стоимость квартиры, рыночная стоимость земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с учетом доли истца ФИО1 в праве общей собственности на указанное имущество, размер убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли истца ФИО1

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно отвечает всем установленным требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об экспертном заключении, полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ООО «Экспертный центр» по проведению судебных экспертиз и иных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца, с возложением на ответчика обязанности изъять у ФИО1 жилое помещение с прекращением на него права собственности истца путем выкупа, заключив соглашение с истцом, определив размер возмещения за спорное жилое помещение с учетом рыночной стоимости доли земельного участка, относящегося к <адрес> общей площадью 45,5 кв.м., рыночной стоимости компенсации за долю мест общего пользования для указанной квартиры и размер ожидаемых убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, в размере 2 128 429 рублей 07 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате, экспертам, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу и взыскании с администрации МО «Город Ахтубинск» в пользу истца расходов по оплате проведения судебной оценочной экспертизы в размере 25625 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и адвокатом АК Ахтубинского района Астраханской области Степанченко Ю.В. заключено соглашение (договор) № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является составление искового заявления, представление интересов ФИО1 в суде, пунктом 3 названного соглашения определено вознаграждение адвоката в размере 20000 рублей, которые уплачены ФИО1 адвокату, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, а также, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, категорию спорных правоотношений, объем работы, выполненной представителем истца в рамках данного дела в суде, в том числе участие в судебных заседаниях, объем представленных доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика администрации МО «Город Ахтубинск» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу в разумных пределах в размере 17000 рублей.

Вместе с тем, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика администрации МО «Город Ахтубинск» государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 94 - 101, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя истца ФИО1 по доверенности адвоката ФИО3 Степанченко Юлии Владимировны к администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» об изъятии жилого помещения путем выкупа с прекращением права собственности, удовлетворить.

Обязать ответчика администрацию муниципального образования «Город Ахтубинск» изъять у истца ФИО1 жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, площадью 47,8 кв.м., с кадастровым номером №, с прекращением на него права собственности ФИО1 путем выкупа, заключив соглашение с ФИО1, определив размер возмещения за указанное жилое помещение в размере 2 128 429 рублей 07 копеек, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме (в том числе земельного участка), убытков, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Взыскать с ответчика администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» в пользу истца ФИО1 следующие судебные расходы: расходы на оплату услуг ООО «Экспертный центр» по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме 25625 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 17000 рублей, всего 42 625 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Судья: Лубянкина Ю.С.