Решение № 2-681/2021 2-681/2021~М-525/2021 М-525/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-681/2021

Дело № 2-681(1)/2021

64RS0030-01-2021-000949-59


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

14 июля 2021 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре судебного заседания Токаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на обучение,

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на обучение.

В обоснование исковых требований указано, что 01.08.2015 года между Приволжской дирекцией инфраструктуры – структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры – филиалом ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении (очная форма) № 29 (СТЖТ)(П), согласно которому гражданин обязуется освоить образовательную программу по очной форме обучения, реализуемую в филиала ФГБОУ ВПО СамГУПС, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые образовательной организацией дополнительные образовательные услуги, в том числе получить рабочую профессию, и заключить трудовой договор с Аткарской дистанцией пути - структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (датой исполнения обязательства является дата подписания трудового договора между организацией и гражданином), а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Согласно п.п. ж) и з) пункта 5 Договора гражданин обязан заключить с организацией трудовой договор не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации и отработать в Аткарской дистанции пути не менее 4 лет.

Период обучения ответчика по договору составил с 2015 по 2020 год.

С 15.05.2020 года ФИО1 отчислен с очной формы обучения по собственному желанию по приказу № 146 от 15.05.2020 года, то есть свои обязательства по договору не выполнил.

В соответствии с п.п. и) пункта 5 Договора гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае отчисления его из образовательной организации по собственной инициативе, а также в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором.

Истец оплачивал обучение ответчика, что подтверждается приложенными к исковому заявлению платежными поручениями, актами выполненных работ, счетами-фактурами, списками студентов.

Сумма средств, затраченных на обучение, составила ФИО7, сумма штрафа по договору – <данные изъяты>, общая сумма задолженности – <данные изъяты>

ОАО «РЖД» неоднократно уведомляло ответчика о наличии указанной задолженности, в частности, письмом от 14.08.2020 № 279 ему предложено погасить задолженность в течение 6 месяцев после отчисления из образовательной организации, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о целевом обучении (очная форма) от 01.08.2015 № 29 (СТЖТ)(П) в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представители истца ОАО «РЖД» ФИО2 и ФИО3 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, а также на подготовку дела к судебному заседанию, не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации по месту жительства, возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения корреспонденции.

Третье лицо на стороне ответчика – ФИО4 в судебное заседание также не явилась, уклонилась от получения заказной судебной корреспонденции.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что ответчик ФИО1 дважды уклонился от получения почтовой судебной корреспонденции с извещением о дате судебного разбирательства, направленной по адресу его регистрации по месту жительства, информация о рассматриваемом деле была размещена своевременно на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», он считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела независимо от места его фактического проживания, при этом не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью первой статьи 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть вторая статьи 196 ТК РФ).

Статьей 197 ТК РФ определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации. Ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору (часть вторая статьи 198 ТК РФ).

Ученический договор согласно части первой статьи 199 ТК РФ должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ. В соответствии с частью второй указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела, между Приволжской дирекцией инфраструктуры – структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры – филиалом ОАО «РЖД» и ФИО1 в лице его законного представителя ФИО4 был заключен договор о целевом обучении (очная форма) от 01.08.2015 № 29 (СТЖТ)(П) в соответствии с которым ответчик обязался освоить образовательную программу по очной форме обучения, реализуемую в филиале ФГБОУ ВПО СамГУПС и отработать в структурном подразделении организации – Аткарской дистанцией пути по окончанию обучения не менее 4 лет, а ОАО «РЖД» обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

С 15.05.2020 года ФИО1 отчислен с очной формы обучения по собственному желанию по приказу № 146 от 15.05.2020 года, то есть ответчик свои обязательства по договору не выполнил.

В соответствии с п.п. и) пункта 5 Договора гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае отчисления его из образовательной организации по собственной инициативе, а также в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором.

ОАО «РЖД» понесло расходы на обучение ответчика в размере <данные изъяты>

Сумма штрафа, рассчитанного по условиям договора в двукратном размере от суммы затрат на обучение, составляет– <данные изъяты>

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц (если должником не является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности - пункта 71 абзац первый Постановления) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки за нарушение условий ученического договора, заключенного с ответчиком в несовершеннолетнем возрасте, в силу статьи 333 ГК РФ следует снизить до однократной суммы расходов на обучение ответчика, то есть до <данные изъяты>, поскольку заявленный истцом размер штрафных санкций, с учетом существа спорных отношений, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств, а взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию расходы на его обучение в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в связи с чем данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку исковые требования удовлетворены, а снижение размера неустойки (штрафа) является правом суда и не влияет на размере уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность по договору о целевом обучении от 01.08.2015 № 29 (СТЖТ)(П) в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты> (сто семьдесят одну тысячу пятьсот семьдесят рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья