Приговор № 1-83/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-83/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Верхний Уфалей 13 мая 2020 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Головкина А.Ю.,

при секретаре Дружининой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Верхний Уфалей Наумовой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филипповой Е.Г., действующей на основании удостоверения № и ордера № от 15 марта 2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Металлургического района г.Челябинск от 30 мая 2019 года, вступившего в законную силу 19 июня 2019 года, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и имея умысел на совершение аналогичного противоправного деяния, 15 марта 2020 года, около 09 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, считаясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> осуществлял движение на указанном автомобиле по административной территории Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

15 марта 2020 года, в 09 часов 20 минут, в районе дома №169 по ул.Луначарского, п.Нижний Уфалей, г.Верхний Уфалей, Челябинской области, инспекторами ДПС ГДПС ОМВД России по Челябинской области, был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1

После чего, 15 марта 2020 года, в 09 часов 35 минут, инспекторами ДПС ГДПС ОМВД России по Челябинской области, ФИО1, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>

Затем, 15 марта 2020 года, в 09 часов 40 минут, инспектором ДПС ГДПС ОМВД России по Челябинской области лейтенантом полиции ФИО7, являющимся уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, и действующим на основании ст.27.12 КоАП РФ, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Lion Alcometer SD-400» с заводским номером 071824 D, и 15 марта 2020 года в 10 часов 00 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, при показаниях данного прибора 0,87 милиграмма абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при допустимой абсолютной погрешности 0,05 милиграмм на литр, с которым ФИО1 согласился.

Тем самым, ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В ходе предварительного расследования, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания по делу в сокращенной форме, которое было удовлетворено, по уголовному делу в отношении ФИО1 дознание произведено в сокращенной форме, с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных положениями ст.32.1 УПК РФ.

При рассмотрении дела в суде, указанное ходатайство не было отозвано, в связи с чем, производство по делу производилось по правилам, установленным ст.316 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ. Возражений от участников судебного разбирательства на рассмотрение дела в указанном порядке не поступало.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал в полном объеме.

Защитник – адвокат Филиппова Е.Г., поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Наумова И.С. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, указанный состав указан в ст.150 УПК РФ, оснований, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, для прекращения дознания в сокращенной форме не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, указанная квалификация не оспаривается сторонами, и принимается судом.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном постановлении.

ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым лицом, а следовательно, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с положениями ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к небольшой тяжести, его личность, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, а так же учитывает обстоятельства, смягчающие его наказание.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд учитывает прямо предусмотренное п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, кроме того, полное признание им вины, раскание, то, что он ранее не судим.

Так же, при назначении наказания, суд учитывает положительные характеристики подсудимого ФИО1.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, прямо предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, личности ФИО1, учитывая наличие в его действиях смягчающих его наказание обстоятельств, а так же санкцию ст.264.1 УК РФ, суд приходит к убеждению, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде запрета занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не усматривает, не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлены, преступление относится к небольшой тяжести.

Вместе с тем, учитывая порядок дознания по делу, порядок рассмотрения дела судом, суд, при назначении наказания, находит необходимым применить положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «<данные изъяты>, с 1 ключом и брелоком сигнализации, находящийся на территории ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области – по вступлении приговора в законную силу возвратить владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль <данные изъяты> с 1 ключом и брелоком сигнализации, находящийся на территории ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области – по вступлении приговора в законную силу возвратить владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с даты его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с подачей апелляционной жалобы или представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими лицами, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Головкин А.Ю.