Приговор № 1-320/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-320/2019

№ 1-320/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 19 июля 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Полянской А.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Ростова-на-Дону Минзберг Л.С.,

потерпевших: Б.Л.В.., Б.А.В.., Д.Д.Б.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Яковлева Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени примерно с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории садового участка по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем разбития окна, незаконно проник в коридор нежилого садового дома, откуда тайно похитил стиральную машину, стоимостью 1000 рублей. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с территории садового участка, путем свободного доступа, тайно похитил металлический стол весом 50 кг, стоимостью 675 рублей, металлическую конструкцию из арматуры, весом 10 кг, стоимостью 135 рублей, принадлежащие Б.Л.Ю. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Б.Л.Ю. материальный ущерб на общую сумму 1810 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени примерно с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем отжима металлопластикового окна незаконно проник на веранду домовладения и далее, путем повреждения входной двери, незаконно проник в жилище – частный дом № по <адрес> в <адрес>. Из комнаты, расположенной на первом этаже указанного дома, ФИО1 тайно похитил силовые кабели: марки <данные изъяты> диаметром 3х4, длиной 30 метров, стоимостью одного метра 78 рублей 20 копеек, на общую сумму 2346 рублей, марки <данные изъяты> диаметром 3х2,5 длиной 30 метров, стоимостью 48 рублей 90 копеек, на общую сумму 1467 рублей, марки <данные изъяты> диаметром 3х1,5, длиной 40 метров, стоимостью одного метра 22 рубля 24 копейки, на общую сумму 889 рублей 60 копеек, марки <данные изъяты> диаметром 2х1,5 длиной 50 метров, стоимость одного метра 14 рублей 88 копеек, на общую сумму 744 рублей, бензопила фирма «<данные изъяты>», в корпусе черного и желтого цветов, стоимостью 5599 рублей, принадлежащие Б.А.В. после чего с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Б.А.В. материальный ущерб на сумму 11045 рублей 60 копеек, который для него является значительным.

Он же, ФИО1, в период времени примерно с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение торгового павильона, откуда тайно похитил деньги в сумме 5700 рублей, принадлежащие Д.Д.Б. после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Д.Д.Б. материальный ущерб на сумму 5700 рублей, который для него является значительным.

Дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии с п.2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме.

Защитник-адвокат Яковлев Э.С. подтвердил, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны, поддержал своего подзащитного.

Государственный обвинитель Минзберг Л.С. и потерпевшие Б.Л.В. Б.А.В. и Д.Д.Б. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду в отношении Б.Л.Ю. - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду в отношении Б.А.В. – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении Д.Д.Б. - п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактически заявленные в объяснениях явки с повинной по всем эпизодам преступлений, что способствовало раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба потерпевшему Д.Д.Б. в полном объеме, частично – потерпевшим Б.Л.Ю. и Б.А.В.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, а также оснований к применению положений ч.6 ст.15, ст.53.1 и ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также правила назначения наказаний, предусмотренные ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих суд считает возможным к подсудимому не применять. Также суд учитывает позицию потерпевших, просивших не назначать подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Потерпевшими Б.Л.В., Б.А.В. и Д.Д.Б. по делу заявлены гражданские иски, которые подсудимый признал полностью. В судебном заседании, с учетом возмещенного подсудимым материального ущерба, потерпевший Д.Д.Б. от заявленного гражданского иска отказался, потерпевшая Б.Л.Ю. поддержала гражданский иск в сумме 5110 рублей, потерпевший Б.А.В. поддержал гражданский иск в сумме 14545 рублей. Суд полагает гражданские иски подлежащими удовлетворению в указанной сумме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Б.Л.Ю.) – в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Б.А.В.) - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

- по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Д.Д.Б.) - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей. Взять его под стражу в зале суда немедленно после оглашения приговора.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причиненного преступлением, в пользу:

- Б.Л.Ю. – 5110 (пять тысяч сто десять) рублей;

- Б.А.В. – 14545 (четырнадцать тысяч пятьсот сорок пять) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- отвертку - уничтожить;

- закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Яковлева Э.С. по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, в размере 2660 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Владимирова