Приговор № 1-320/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-320/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ростов-на-Дону 16 августа 2019 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ДОСАЕВА Г.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Григорян С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ковалева Д.А.,

при секретаре Рубащенко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном разбирательстве материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ... судимого:

17.10.2016 года Кущевским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ лишение свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился по сроку

08.07.2019 года Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяцам в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, ..., примерно в 20 часов 00 минут, находясь у дома ..., на земле нашел то есть незаконно приобрел полимерный зип-пакет с кристаллическим веществом коричневато-бежевого цвета, содержащим в своем составе наркотическое вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон количестве 0,87 грамма, являющееся значительным размером для данного вида наркотического средства и незаконно хранил при себе для личного потребления без цели сбыта вплоть до задержания его сотрудниками полиции ... примерно в 21 час 45 минут в ... в ... и доставлении в отдел полиции №1 УМВД России по <...> в г. Ростове-на-Дону, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято вышеуказанное количество наркотического средства N-метилэфедрон, что согласно Постановлению Правительства от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотических средств.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что ... он находился в гостях у матери ФИО2 №4 и сестры ФИО2 №4 по адресу: .... В это же день примерно в 20-00 возле ... в ..., на земле он нашел пластиковый кубик, с находящимися внутри двумя полимерными пакетиками в одном было порошкообразное вещество коричневато-бежевого цвета, во втором спрессованное темно-коричневатое вещество. Он понял, что это наркотические средства и решил оставить их себе, после чего направился к себе домой. Находясь дома, он употребил часть вещества темно-коричневого цвета. Дома между сестрой и им произошел конфликт, в ходе которого сестра вызвала сотрудников полиции, которые по прибытию провели у него поверхностный осмотр его вещей. На вопрос сотрудников полиции, имеются ли при нем запрещенные вещества, он пояснил, что имеются. После чего его доставили в отдел полиции, где у него в присутствии понятых был изъяты наркотические вещества, которые упаковали и опечатали пояснительной биркой, в протоколе личного досмотра и изъятия от подписей в присутствии понятых он отказался. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он добровольно поехал в медицинское учреждение, но находясь в помещении медицинского учреждения, и ознакомившись с протоколом медицинского освидетельствования он узнал, что прохождение медицинского освидетельствования является не обязательным, он отказался его проходить. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Мер физического и психологического воздействия на него не оказывалось.

Помимо полного признания подсудимыми своей вины, их виновность подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №2, данными ими в ходе судебного заседания, согласно которым, они работают в ППСП г. Ростова-на-Дону. ... поступила заявка, по прибытию по адресу: ... был задержан ФИО1, который находился в состоянии опьянения, по внешним признакам похожим с наркотическим, находился в агрессивном состоянии. Со слов сестры ФИО3, которая вызвала сотрудников полиции, он угрожал физической расправой.. ФИО1 был доставлен в ОП-1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где оперативным дежурным ФИО2 №2 в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр задержанного у которого были обнаружены и изъяты наркотические вещества, находящиеся в кубике. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился его пройти, но проехав в медицинское учреждение, отказался, сославшись на его добровольность.

-показаниями свидетеля ФИО2 №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ... в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 20 минут в его присутствии, а также в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр ФИО1, у которого, в правом кармане джинсовых брюк было обнаружено два полимерных свертка с веществами, которые были изъяты, упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, обирковано с пояснительной запиской в которой расписались все участвующие лица, ФИО1 ничего по данному факту не пояснил, а также от подписи в присутствии участвующих лиц отказался, о чем была сделана соответствующая запись. По окончанию составления протокола личного досмотра все участвующие лица расписались в правильности его составления, кроме ФИО1 (л.д. 63-64);

-показаниями свидетеля ФИО2 №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ... примерно в 21 час 40 минут она вызвала сотрудников полиции, так как к ней домой пришел ее брат ФИО1, который находился под воздействием наркотических средств, ФИО1 начал угрожать им физической расправой, кидался драться. Когда прибыли сотрудники полиции, те пытались успокоить, на что ФИО1 отреагировал агрессивно. Сотрудники полиции в целях личной безопасности, надели на ФИО1 наручники, перед выходом из квартиры те провели поверхностный осмотр ФИО1, у которого в заднем кармане брюк прощупывался подозрительный предмет. На вопрос сотрудников полиции, что у ФИО1 в кармане, ФИО1 ничего не ответил, продолжал вести себя агрессивно.(л.д.65-66);

-показаниями свидетеля ФИО2 №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ..., в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 20 минут, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят пластиковый кубик, внутри которого находился полимерный зип-пакетик с кристаллическим веществом коричневато-бежевого и спрессованным веществом темно-коричневого цвета. Данный пластиковый кубик с веществами был помещен в прозрачный полимерный пакет и пояснительной биркой, на которой он и все присутствующие лица поставили свои подписи. Изъятые у гр. ФИО1 вещества были направлены на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области. (л.д.49-51);

- протоколом личного досмотра и изъятия от ... наркотического вещества у подсудимого ФИО1 в пластиковом кубике. (л.д.7);

- заключением эксперта № 4/45 от 16.01.2019 года о том, что вещество изъятое ... в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, содержит в своем составе вещество- а- пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N- метилэфедрон, в остатоке после исследования составил 0, 81 грамма. Спрессованное комкообразное вещество темно-коричневого цвета ( объект № 2), изъятое ... в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством- гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,03г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,03 г в полном объеме. (л.д.25-28);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств: прозрачного полимерного пакета, в котором находится вещество а- пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,81 г., пластиковый кубик, бирки в количестве 3 штук. (л.д.30-32, л.д.33-34).

Таким образом, суд, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 судом в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который, не имеет постоянное место жительства, на учете у врача нарколога не состоит, отказался от проведения наркологической экспертизы (л.д.93), отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д.92).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей, конкретные обстоятельства дела, с учетом которых, во исполнении принципа соразмерности, справедливости и достижения цели уголовного наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в небольших пределах санкции статьи закона в виде лишения свободы, считая его перевоспитание невозможным без изоляции от общества, полагая иные меры наказания, предусмотренные санкцией статьи закона по данному преступлению нецелесообразными.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется нормами ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку настоящее деяние им совершено до вынесения приговора от 08.07.2019 года Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд ее усматривает.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.07.2019 года по ч.2 ст. 228 УК РФ и окончательно определить к отбытию три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 16 августа 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания время административного задержания с 21.05.2019 года по 22.05.2019 года и содержания под стражей с 22.05.2019 года по 15.08.2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 21 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с находящийся в нем наркотическое вещество остаточной массой, 81 грамма, пластиковый кубик, бирки в количестве 3 штук, хранящиеся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону – уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня его провозглашения, для осужденного со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено его право ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, в том числе посредством видео-конференцсвязи.

СУДЬЯ: