Приговор № 1-77/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 1-77/2025

55RS0038-01-2025-000608-74

1-77/2025

12501520010000115


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года р.п. Черлак Омской области

Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Павловой К.А., с участием:

государственного обвинителя Турчаниновой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сизова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

на момент совершения преступления имел судимость:

02.04.2015 приговором Русско-Полянского районного суда Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Русско-Полянского районного суда Омской области от 18.11.2015 условное осуждение отменено, освободился 17.11.2016 по отбытии срока. Судимость погашена 17.11.2024;

осужден:

27.12.2024 приговором Русско-Полянского районного суда Омской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 53.1 УК РФ назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

установил:

ФИО1 в качестве свидетеля дал в суде заведомо ложные показания, при следующих обстоятельствах.

01.08.2024 в судебном заседании, проходившем в период времени с 14 час. 45 мин. до 15 час. 50 мин., по уголовному делу в отношении ТАВ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в помещении Черлакского районного суда Омской области, по адресу: <...> свидетель ФИО1, будучи письменно предупрежденным председательствующим судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения осуществления правосудия, желая ввести в заблуждение орган, осуществляющий правосудие, и преследуя цель помочь ТАВ избежать уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, дал заведомо ложные показания о том, что 24.08.2023 он был за рулем автомобиля марки «ГАЗ 24», государственный регистрационный знак <№>, при этом фактически ФИО1 в вышеуказанном транспортном средстве не находился. Сообщенные свидетелем ФИО1 в суде сведения являются заведомо ложными и не соответствуют действительности, так как полностью опровергнуты приговором Черлакского районного суда Омской области от 13.02.2025, вступившим в законную силу в соответствии с апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 22.04.2025, согласно которому ТАВ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и адвокат также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в этой связи суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 органом следствия верно квалифицированы по части 1 статьи 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

У суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, содержащихся в материалах уголовного дела. Подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, в этой связи дача подсудимым признательных пояснений и показаний об обстоятельствах содеянного, которые были установлены вступившим в законную силу приговором суда, не свидетельствует ни о его явке с повинной, ни о совершении им активных действий, направленных на содействие раскрытию и расследованию преступления. В этой связи оснований для признания наличия в действиях подсудимого соответствующих смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, наличие определённых заболеваний у подсудимого и его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку на дату совершения рассматриваемого преступления у ФИО1 имелась непогашенная судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от 02.04.2015, наказание за которое ФИО1 отбывал в местах лишения свободы. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется простой рецидив преступлений.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных, небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который ранее судим, на дату совершения преступления не был официально трудоустроен, проживает в гражданском браке, на иждивении имеет трех несовершеннолетних детей сожительницы, двое из которых малолетние, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, вину признал, в содеянном раскаивается. Также суд учитывает имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд руководствуется частью 2 статьи 68 УК РФ. Не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривается наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. Кроме того, наиболее мягкое наказание в виде штрафа в санкции не имеет нижнего предела.

При наличии совокупности указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.

В соответствии со ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению виновного и повлияет на условия жизни его семьи.

Рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от 27.12.2024, по которому ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ, вследствие чего наказание надлежит назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, с учетом положений статей 71 и 72 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору суда от 27.12.2024.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: - копия приговора Черлакского районного суда от 13.02.2025, копия протокола судебного заседания от 01.08.2024, копия апелляционного постановления Омского областного суда от 22.04.2025, копия подписки свидетеля ФИО1 от 01.08.2024 по делу № 1-44/2024 – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ст.

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ. Назначить наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Русско-Полянского районного суда Омской области от 27.12.2024, окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% (десять процентов).

Зачесть в срок отбытия наказания, время отбытия наказания ФИО1 по приговору Русско-Полянского районного суда Омской области от 27.12.2024.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: - копия приговора Черлакского районного суда от 13.02.2025, копия протокола судебного заседания от 01.08.2024, копия апелляционного постановления Омского областного суда от 22.04.2025, копия подписки свидетеля ФИО1 от 01.08.2024 по делу № 1-44/2024 – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки - подлежащие выплате адвокату Сизову Д.Н. за оказание юридической помощи в судебном заседании при его участии по назначению суммы возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: