Приговор № 1-92/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-92/2017Саяногорский городской суд (Республика Хакасия) - Уголовное Именем Российской Федерации №1-92/2017 14 апреля 2017 г. г. Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Строковой С.А., при секретаре Авдеевой О.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саяногорска Чарковой И.С., защитника-адвоката адвокатского кабинета в г. Саяногорске ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДАТА, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <> судимого: -ДАТА Черногорским городским судом РХ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДАТА освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 16 дней. Постановлением Саяногорского городского суда РХ от ДАТА условно-досрочное освобождение отменено, направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Освобожден ДАТА по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО2 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Данное преступление совершено им в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. ДАТА в вечернее время ФИО2, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, находясь в кухне квартиры по адресу: <адрес>, из <> незаконно изготовил синтетическое наркотическое средство - дезоморфин массой не менее 0,159г, часть которого употребил <> непосредственно после изготовления, а оставшуюся часть синтетического наркотического средства - дезоморфин массой 0,159г, перелил во флакон из полимерного материала с надписью «<>» и стал незаконно хранить при себе в кармане куртки, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления до 22 часов 10 минут ДАТА, то есть до момента обнаружения и изъятия у него наркотического средства сотрудниками ОМВД России по г. Саяногорску, в помещении ОНК ОМВД России по г. Саяногорску, по адресу: <адрес>. Изъятое вещество, согласно заключению эксперта № от ДАТА является синтетическим наркотическим средством - дезоморфином, массой 0,158г (в ходе исследования израсходовано 0,001г). Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 дезоморфин относится к наркотическому средству, оборот которого запрещен в Российской Федерации. Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 дезоморфин массой 0,159г относится к значительному размеру. В судебном заседании подсудимый ФИО2 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым. В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, направленного против здоровья населении и общественной нравственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого ФИО2 (л.д.80-81), который <> К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления информации, которая служила средством для установления обстоятельств по уголовному делу (л.д.63-66, 67-70, 71-76), <> <> ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством и влечет применение положений, предусмотренных ч. 5 ст. 18 и чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. В связи с тем, что в действиях ФИО2 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в связи наличием в действиях подсудимого отягчающего наказания обстоятельства, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд учитывает, что преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. В тоже время при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание ФИО2 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время совершения преступления и после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. По делу не имеется оснований для применения к ФИО2 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья. Как и оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО2 по уголовному делу больным наркоманией не признавался. При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При таких обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, его состояния здоровья, влияния наказания на его исправление и условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного. Именно такое наказание ФИО2, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ). В соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства, которые служили средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств по уголовному делу, подлежат уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в 2 года. Возложить на ФИО2 обязанности: -встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные данным органом; -без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства. <> Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную ФИО2, после вступления приговора в законную силу отменить. Осужденного ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <> находящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Саяногорску (л.д.59), уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий С.А. Строкова Суд:Саяногорский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Строкова С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 15 мая 2019 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-92/2017 |