Решение № 12-45/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 12-45/2024

Дело № 12-45/2024 23MS0072-01-2024-003781-87


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 декабря 2024 года г. Лабинск

Судья Лабинского городского суда Краснодарского края Аблаев С.С.

при секретаре судебного заседания Дятловой А.В.

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края, мирового судьи судебного участка №71 города Лабинска Краснодарского края от 14.11.2024 года по делу № 5-512/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <...> года рождения, место рождения: <...> край, гражданина Российской Федерации, имеющей паспорт: <...>, самозанятой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края, мирового судьи судебного участка №71 города Лабинска Краснодарского края от 14.11.2024 года по делу № 5-512/2024 об административном правонарушении ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит суд отменить данное постановление и прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, утверждая, что мировым судьей, не правильно применены нормы материального и процессуального права, не исследованы все обстоятельства дела, которые могли явиться основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что в ходе оформления материала об административном правонарушении в отношении ФИО1 были грубо нарушены ее права, просил также признать протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, протокол об отстранении от транспортного средства, акт, протокол о задержании недопустимыми доказательствами, поскольку составлены с нарушением норм КоАП РФ. Материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 были оформлены с нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы, пояснила суду, об обстоятельствах дела изложенных в жалобе.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 30.6. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения. Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ – задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Кроме того, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются в том числе наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию, к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила).

В соответствии с разделом 2 указанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

Указанные требования Правил соблюдены инспектором дорожно-патрульной службы при осуществлении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела, и протоколу 23 ЯМ 237185 об административном правонарушении, 29.08.2024 в 00 часов 16 минут на <...> края водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21122» с государственным регистрационным знаком «###» в состоянии алкогольного опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 29.08.2024 в 00 часов 16 минут находилась в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у нее признаков алкогольного опьянения–запаха алкоголя изо рта и др.

Управление ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалах дела: протоколом 23 ЯМ 237185 об административном правонарушении от 29.08.2024, составленным в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, замечаний по содержанию которого ФИО1 не указала; протоколом 23 БГ 071137 от 29.08.2024 об отстранении от управления транспортным средством, в котором отражен признак алкогольного опьянения водителя ФИО1 (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке); протоколом 23 БЮ 043419 о задержании транспортного средства; актом 23 МЕ 006448 от 29.08.2024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результатом исследования на бумажном носителе (чеком), согласно которым по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора – алкотектора Юпитер № 003052 установлено алкогольное опьянение ФИО1 – концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,354 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний по его проведению она не высказывала, с результатами освидетельствования согласилась, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено подписью названного лица.

При этом протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Из протокола следует, что ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако замечаний по составлению этого документа ФИО1 не сделала.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. По результатам освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подпись ФИО1

О прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 не заявляла.

С результатами освидетельствования ФИО1 согласилась, о чем в акте 23МЕ006448 свидетельствует соответствующая отметка.

Мировым судьей, в судебном заседании исследовано представленное инспектором ДПС свидетельство о поверке анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе – «Алкотектер» с заводским номером 003052, который признан пригодным к применению.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 при разрешении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 на основе исследования представленных в деле доказательств, и пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в ее совершении.

Доводы жалобы о том, что материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 были оформлены с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объеме.

Объективных данных, указывающих на наличие признаков фальсификации процессуальных документов, оформленных сотрудником полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей, по делу не усматривается и к жалобе не представлено.

Мировой судья пришел обоснованному выводу, что указание в протоколе об административном правонарушении в качестве приложения протокола об отстранении от управления транспортным средством до его составления, не является нарушением административной процедуры освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и не влечен признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Таким образом, протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены верно.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе и в судебном заседании, судья оценивает критически, как способ уклониться от административной ответственности и назначенного судом наказания, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, исследованными судьей. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом предмета доказывания по настоящему делу, податель жалобы не представил суду объективных доказательств о не виновности ФИО1

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу в отношении ФИО1 судьей не установлено. Все процессуальные действия были осуществлены в соответствии с нормами КоАП РФ.

Мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, указанного в пункте 10, при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2).

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1 отягчающее и отсутствие смягчающих обстоятельств дела, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного судья не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, возвращения дела на новое рассмотрение судье.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края, мирового судьи судебного участка №71 города Лабинска Краснодарского края от 14.11.2024 года по делу № 5-512/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке.

Судья: С.С.Аблаев