Приговор № 1-38/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело № 1-38-2017

№ 16141315


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Гаршиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Тарасун Ю.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Басковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 14 февраля 2017 года материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> судимого:

<...>

<...>

мера процессуального принуждения- обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. <...> в период времени около <...> час. <...> мин.- <...> час. <...> мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в <...> по <...>. Действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства представителя власти- <...> М. при исполнении им своих должностных обязанностей по разрешению сообщения Н. о нахождении на рабочем месте указанного предприятия работника в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о служебном положении М., который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, публично, в присутствии посторонних лиц ФИО1 оскорбил М., являющегося должностным лицом правоохранительных органов, то есть представителя власти, грубыми нецензурными словами, тем самым унизил его честь и достоинство.

Кроме того, ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. <...> около <...> час <...> мин.- <...> час. <...> мин., ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в <...>. Действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти- <...> М. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по разрешению сообщения Н. о нахождении работника <...> ФИО1 на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, и доставившего последнего на медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, заведомо зная о служебном положении М., который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, то есть являлся должностным лицом правоохранительных органов и соответственно представителем власти, ФИО1 нанес последнему два удара рукой в область <...>, тем самым причинив М. физическую боль. Не прекращая своих преступных действий, <...> в период около <...> час. <...> мин.-<...> час.<...> мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в <...>, расположенного <...>. Действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти- <...> М., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по разрешению сообщения Н. о нахождении работника <...> ФИО1 на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, и доставившего последнего на медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, заведомо зная о служебном положении М., который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, то есть являлся должностным лицом правоохранительных органов и соответственно представителем власти, ФИО1 нанес последнему один удар рукой в область лица, тем самым причинив М. физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не оспаривал обстоятельств им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности им содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, его состояние здоровья. По мнению суда, не имеется оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку не имеется доказательств тому, что ФИО1 представил органам следствия какую-либо информацию, имеющую значение для расследования преступления или каким-либо иным образом способствовал этому.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По мнению суда, нахождение подсудимого в указанном состоянии способствовало совершению им преступлений, о чем он сам также пояснил в судебном заседании.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, наказание должно быть назначено ему по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, то есть срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, по мнению суда, с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, то есть срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления по ч.1 ст.318 УК РФ, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст.318 УК РФ и исправительных работ по ст.319 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил два преступления, одно из которых относится к преступлениям средней тяжести, а другое- небольшой тяжести в период испытательного срока, назначенного по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от <...>, то с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору от <...> и исполнять его самостоятельно, а наказание по настоящему приговору на основании ст.73 УК РФ считать условным.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно, по ч.1 ст.318 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить два года один месяц лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1- обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с применением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Л.Г. Кралинова

Приговор вступил в законную силу 28.02.2017 года

СОГЛАСОВАНО: Председатель суда- _________________________________Л.С. ФИО2