Апелляционное постановление № 22-493/2026 от 22 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-493/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 23 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В.,

с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Кузнецова К.К.,

при секретаре судебного заседания Васильеве А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2026 года, которым

ФИО1, родившийся _______ в .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

- 25 августа 2023 года приговором Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2024 года условное осуждение отменено с направлением осужденного ФИО1 в колонию-поселение. Наказание отбыто 17 января 2025 года,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете наказания, вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 осужден за совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 22 октября 2025 года в период времени с 14 часов 52 минут до 15 часов 00 минут в п. .......... Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, указывает, что в ходе дознания, начиная с 28 октября 2025 года, оговорил себя, и после просмотра видеоматериала в зале суда, считает себя невиновным. Отмечает, что в видеозаписи не зафиксировано никакой угрозы нападения с его стороны в отношении потерпевшего Н.; у него не было умысла, поскольку потерпевшего до 22 октября не знал, и не мог заранее подготовиться к преступному деянию, у него была неприязнь; никто из сотрудников полиции не слышал угрозу в адрес потерпевшего.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, защитник-адвокат Кузнецов К.К. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Прокурор Третьякова Л.Н. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Данные положения закона судом не нарушены и выполнены в полном объеме.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 303-309 УПК РФ, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание совершенного осужденным ФИО1 преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием всех необходимых сведений о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотиве и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного ФИО1 и его виновности.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного ФИО1 в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Несмотря на непризнание вины осужденным ФИО1 в инкриминированном преступлении, его виновность в содеянном подтверждена достаточной совокупностью приведенных в приговоре допустимых и достоверных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Н. об обстоятельствах, при которых после пресечения потерпевшим конфликта, произошедшего между осужденным ФИО1 и свидетелем С., осужденный ФИО1 высказал тому угрозы применения насилия и намерения его ударить, которые нашли свое подтверждение как в оглашенных признательных показаниях самого осужденного ФИО1, данных в ходе дознания, так и в оглашенных показаниях свидетелей - очевидцев С., З., данных в ходе дознания, о том, что осужденный ФИО1, находясь в отделе полиции, хватался за форменное обмундирование потерпевшего Н., пытался его ударить, и угрожал применением насилия, также письменными доказательствами – протоколами осмотра места происшествия от 29 октября 2025 года, выемки от 28 октября 2025 года, согласно которому в Отделении МВД России по Усть-Янскому району изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, осмотра предметов от 30 октября 2025 года, согласно которому осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, зафиксировавшей как гражданин в меховой шапке, установленный как осужденный ФИО1, размахивает руками, хватается за форменное обмундирование сотрудника Росгвардии, а также протоколом осмотра документов от 31 октября 2025 года, содержание которых подробно изложено в приговоре и другими доказательствами.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований закона, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления приговора.

В приговоре указаны мотивы, по которым суд принял одни доказательства как допустимые и достоверные, отвергая другие доказательства и доводы стороны защиты.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами оглашенных показаний осужденного ФИО1, данных в ходе дознания, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку первоначально, в присутствии адвоката, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а также были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, оглашенные показания осужденного ФИО1, данные в ходе дознания, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела.

Таким образом, оглашенные показания осужденного ФИО1, данные в ходе дознания, в которых он признается в совершенном преступлении, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, о чем были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица, в том числе осужденный и защитник, поставили свои подписи. Каких-либо замечаний по части неверности отраженных в них сведений, ни со стороны осужденного ФИО1, ни его защитника, не подавалось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данных, свидетельствующих о вынужденном характере показаний и наличии у осужденного ФИО1 оснований для самооговора, а также оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами, не имеется.

Достоверность показаний потерпевшего Н., а также допрошенных по делу свидетелей, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, в их показаниях не имеется. Указанные лица в целом давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются как между собой, так и с оглашенными показаниями осужденного ФИО1, а также с материалами уголовного дела.

Какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении осужденного ФИО1, как и оснований для его оговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

CD-R диск с видеозаписью, изъятой с камер видеонаблюдения, установленной в Отд. МВД России по Усть-Янскому району, по ходатайству осужденного ФИО1 был просмотрен в судебном заседании с участием сторон, его содержание соответствует протоколу его осмотра и показаниям потерпевшего Н., свидетелей С. и З. об обстоятельствах совершенного осужденным ФИО1 преступления, а также оглашенным показаниям самого осужденного ФИО1, данных в ходе дознания, в которых он признает себя виновным совершении преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, несмотря на отсутствие звука в видеозаписи, осмотренная видеозапись в своей совокупности с оглашенными показаниями самого осужденного ФИО1, данными в ходе дознания, показаниями потерпевшего Н. и свидетелей С., З., доказывает тот факт, что осужденный ФИО1, находясь в помещении отделения полиции, схватив за форменное обмундирование потерпевшего Н., намеревался его ударить.

При таких обстоятельствах тот факт, что на видеозаписи не слышно как осужденный ФИО1 высказывает угрозу потерпевшему Н., не опровергает правильность выводов суда о виновности осужденного ФИО1

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных в приговоре доказательств, судом действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении осужденному ФИО1 наказания судом в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденного ФИО1 судом учтены признание им вины и раскаяние в содеянном в ходе дознания, его пожилой возраст, положительная характеристика от заместителя главы сельского поселения «..........».

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но которые не были учтены судом, не установлено.

Судом правомерно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ учтено наличие в его действиях рецидива преступлений. При этом суд надлежаще мотивировал отсутствие оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства осужденного ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы назначено осужденному ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ с соблюдением требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности и полностью отвечает принципу социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В приговоре суд мотивировал неприменение ч. 6 ст. 15 УК РФ, также отсутствие оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также не назначения наказания в виде принудительных работ, у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с этими выводами суда.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания в отношении осужденного ФИО1 только в условиях изоляции от общества, в приговоре должным образом мотивированы, и основаны на объективной оценке характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что все заслуживающие внимание обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденного ФИО1, которое является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанном на правильном применении уголовного закона, в связи с чем для удовлетворения доводов апелляционной жалобы оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Денисенко