Приговор № 1-840/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-685/2019

Дело № (№)

УИД№ №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В. К.,

при секретаре Сухих А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО1,

защитника-адвоката <данные изъяты> ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт.<адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением Тяжинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытй срок наказания в виде 261 часов обязательных работ заменены на лишение свободы сроком 32 дня с отбыванием накзания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию накзанания ДД.ММ.ГГГГ.

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 56 минут водитель ФИО3 в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в салоне которого на переднем правом пассажирском сидении находился пассажир П.А.А., двигаясь по <адрес>, в светлое время суток, по горизонтальному участку дороги, который имеет закругление влево, относительно движения автомобиля, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, на закруглении проезжей части <адрес> в районе строения, расположенного по <адрес> № в нарушение требований пункта 10.1 Правил, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, двигался со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил занос, управляемого им автомобиля и совершил выезд за пределы проезжей части с последующим наездом на опору контактной сети, хотя при необходимой внимательности должен был и мог это предотвратить. В результате нарушения водителем ФИО3 п. 2.7 (1 абз.) и 10.1 Правил и последовавшего вследствие этого заноса автомобиля, выезда за пределы проезжей части и наезда на опору контактной сети, управляемого ФИО3 автомобиля пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № П.А.А. по неосторожности были причинены следующие травмы:

- закрытый оскольчатый косой диафизарный перелом левой плечевой кости со смещением костных отломков;

- закрытый перелом костей носа, поверхностная рана преддверия носа слева;

- гемагома области левого локтевого сустава.

Закрытый оскольчатый косой диафизарный перелом левой плечевой кости со смещением костных отломков расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказании) медицинской помощи. Остальные повреждения, с учетом возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, расценить отдельно по тяжести вреда здоровью не представляется возможным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший П.А.А., его законный представитель П.Н.М. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, прсили рассмотреть дело без их участия.

Представитель государственного обвинения, защитник в судебном заседании не возражали против постановления в отношении ФИО3 приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО3 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя, потерпевшего и его законного представителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ему понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает, что действия ФИО3 верно квалифицированы по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая подсудимому ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность: характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно <данные изъяты>/,по месту отбывания накзания характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>/, по месту рабты характеризуется положительно /<данные изъяты>/, на учете у психиатра и нарколога не состоящего /<данные изъяты>/, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, мнение потерпевшего, просившего не назначать наказание, связанное с реальным лишением свободы, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, в порядке ст.64 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, существенно уменьшающего степень общественной опасности преступления наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие оттягчающих, в совокупности суд считает их исключительными и так же существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто при назначении ФИО3 наказания не связанного с лишением свободы, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы.

Поскольку судом по настоящему приговору ФИО3 определено наказание более мягкое, чем лишение свободы, оснований для применения правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку положение указанной нормы закона применяется к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией статьи.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ФИО3 совершил преступление до вынесения приговора Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому им основное наказание отбыто в полном объеме, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на день постановления настоящего приговора отбыто частично, то окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного присоединения наказаний.

Суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложением в виде схемы и фототаблицы – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО3 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью – лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговоруЗаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательноназначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 от уплаты процесуальных издержек освободить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложением в виде схемы и фототаблицы – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.К. Гааг

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>