Решение № 12-13/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-13/2018

Дело №12-13/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Починок Смоленской области 15 мая 2018 года

Судья Починковского районного суда Смоленской области Карпов Д.А.,

при секретаре Левченковой В.Н.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Починковском, Глинковском, Ельнинском, Монастырщинском, Хиславичском районах Смоленской области от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Починковском, Глинковском, Ельнинском, Монастырщинском, Хиславичском районах Смоленской области от 04 апреля 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Починковском, Глинковском, Ельнинском, Монастырщинском, Хиславичском районах Смоленской области от 04 апреля 2018 года и прекратить производство по делу ввиду малозначительности правонарушения.

В обосновании жалобы указала, что нежилое здание площадью ----- кв.м., в котором расположен магазин, находится в ее собственности и расположено на земельном участке по адресу: ..., с кадастровым номером № **. Считает, что право на пользование земельным участком у нее возникло в силу закона в связи с приобретением нежилого помещения и переходом к ней права пользования той частью земельного участка, которая занята зданием. Указывает, что правоустанавливающим документом является договор купли-продажи от ** ** **, согласно которому она является фактическим землепользователем земельного участка площадью ----- кв.м., занятого нежилым помещением магазина. Считает, что имеет право пользоваться данным земельным участком, и его самовольного занятия не осуществляла. Кроме того, ** ** ** ею подано заявление в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом о предоставлении спорного земельного участка в аренду или выкупе, то есть ею принимаются меры по узакониванию правообладания земельным участком. Просит отменить постановление от ** ** ** и производство по делу прекратить ввиду малозначительности правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО2- ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме и указал, что ФИО2 начато оформление земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером № **, направлены документы в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях. Согласно ответов от ** ** ** № **/БА, от ** ** ** № **/БА представленные ФИО2 документы перенаправлены в Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации. Отметил, что при заключении договора- купли продажи недвижимого имущества, находящегося на указанном земельном участке, вместе с переходом права собственности на недвижимое имущество ФИО2 перешло право аренды земельного участка, и в настоящий момент необходима лишь перерегистрация данного права.

Суд, обсудив материалы дела, заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии одно из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно ст. 25 и ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением военного прокурора Смоленского гарнизона от ** ** ** в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ. Согласно данному постановлению земельный участок с кадастровым номером № ** площадью ----- кв.м. расположен по адресу: ..., находится в собственности Российской Федерации, интересы РФ по распоряжению данным земельным участком представляет ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России». На данном земельном участке находится здание магазина, которое с ** ** ** используется ФИО2 Однако Минобороны России договорные отношения с ФИО2 не заключались. ФИО2 не приняла мер к заключению договора аренды земельного участка, с 2016 года пользовалась земельным участком незаконно и безвозмездно, чем причинила ущерб государству. Указывает, что ФИО2 совершила умышленное длящееся правонарушение в области охраны собственности, а именно использует часть земельного участка с кадастровым номером № ** по адресу: ..., незаконно, без оформления правоустанавливающих документов, удостоверяющих право на землю, предусмотренных ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе справкой о результатах проверки соблюдения земельного законодательства от ** ** ** с фототаблицами, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, договором купли-продажи магазина от ** ** **.

Постановлением главного государственного инспектора Глинковского, Ельнинского, Починковского, Монастырщинского, Хиславичского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Смоленской области по делу об административном правонарушении от 04 апреля 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении вышеприведенных доказательств. Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с законом.

Выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО2 вины, состава и события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было бесспорно установлено, что она использует часть земельного участка с кадастровым номером № **, ориентировочной площадью ----- кв.м. по адресу: ..., под магазином, без законных оснований в нарушение требований ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

Квалификация действий ФИО2 верная.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом, осуществляющим государственный контроль за использованием и охраной земель, что согласуется с требованиями ч.1 ст. 23.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии заявителя, в пределах срока давности привлечения его к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Вместе с тем, суд полагает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью вмененного правонарушения.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, судом установлено, что спорным земельным участком ФИО2 пользуется с 2016 года. В настоящее время ФИО2 приняла меры к оформлению земельного участка, обратившись с заявлением в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Суд считает, что в рассматриваемом случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины ФИО2, объявлением последней устного замечания, будут достигнуты предупредительные цели административного производства, предусмотренные ч.1 ст.3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2003 года №116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст.2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие негативных последствий, устранение нарушений норм действующего законодательства, принимая во внимание, что ФИО2 приняла меры к оформлению земельного участка, что совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, и в этой связи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, суд считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности, применив положения ст.2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объявить устное замечание.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Починковском, Глинковском, Ельнинском, Монастырщинском, Хиславичском районах Смоленской области от 04 апреля 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить по основанию, предусмотренному статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объявить ФИО2 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Починковский районный суд.

Судья Д.А. Карпов