Решение № 2-211/2019 2-211/2019(2-4572/2018;)~М-4344/2018 2-4572/2018 М-4344/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-211/2019

Дело № 2-211/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при секретаре Пономарёвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Акопяну Г.Э. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 04.05.2018 года им ответчику в долг были предоставлены денежные средства в размере 474 551 руб. со сроком возврата до 04.07.2018 года, что подтверждается соответствующей распиской. Поскольку в установленный срок обязательства ответчиком не исполнены, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 474 551 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 04.05.2018 года по дату вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

В судебном заседание представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в силу положений ч. 4 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, согласно статье 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 04.05.2018 года между ФИО1 и Акопяном Г.Э. был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 474 551 руб. и обязался возвратить указанные денежные средства в срок до 04.07.2018 года, что подтверждается распиской Акопяна Г.Э. от 04.05.2018 года, написанной им собственноручно.

25.10.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств.

Учитывая, что представленным оригиналом расписки установлен факт получения ответчиком 474 551 руб., при этом каких-либо доказательств возврата долга суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 474 551 руб. подлежат удовлетворению.

Порядок начисления истцом процентов и период произведенного расчета ответчиком не оспаривался.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Так как в договоре займа отсутствовало условие о размере процентов за пользование займом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, однако не с момента предоставления займа, как указано в исковом заявлении, а с даты, когда сумма займа должна была быть возвращена, то есть с 04.07.2018 года по 29.01.2019 года в размере 20 282,18 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 8 109 руб., которые с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно договору на оказание юридических услуг № 10/10/18 от 10.10.2018 года его предметом являются обязательства по оказанию юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных приложениями к договору.

Как следует из содержания приложения № 1 к договору, его предметом, в частности, являются правовой анализ документов и консультирование по вопросу взыскания денежных средств по расписке (5 000 руб.), составление претензионного письма по вопросу взыскания денежных средств по расписке (10 000 руб.), направление претензионного письма (5 000 руб.), составление искового заявления (15 000 руб.), общая сумма услуг составила 35 000 руб.

Факт оплаты истцом указанной суммы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 10.10.2018 года.

Согласно приложению № 2 к договору, его предметом, в частности, являются правовой анализ документов и консультирование по вопросу взыскания денежных средств по расписке (5 000 руб.), составление искового заявления по вопросу взыскания денежных средств по расписке (15 000 руб.), направление искового заявления по вопросу взыскания денежных средств по расписке с Акопяна Г.Э. (5 000 руб.), представление интересов заказчика по вопросу взыскания денежных средств по расписке с Акопяна Г.Э. (15 000 руб.), общая сумма услуг составила 35 000 руб.

Факт оплаты истцом указанной суммы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20.11.2018 года.

Общая сумма заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя составила 70 000 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении суммы расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, судом учитывается небольшая сложность спора, количество судебных заседаний, их продолжительность, объем и качество выполненной представителем истца работы и представленных суду доказательств, содержащиеся в п. 11 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснения, требования разумности и справедливости, территориальная удаленность истца и его представителя от г. Липецка, а также договорной характер отношений по оказанию правовой помощи, стоимость которых определяется по соглашению сторон в добровольном порядке, в связи с чем суд в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 514 942,18 руб. (474 551 + 20 282,18 + 8 109 + 12 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 514 942 (пятьсот четырнадцать тысяч девятьсот сорок два) рубля 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2019 года.

Председательствующий А.В. Шепелёв