Решение № 2-211/2019 2-211/2019~М-154/2019 М-154/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-211/2019

Дело № 2-211/2019 год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Становое 25 июня 2019 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Л.П. Васиной,

при секретаре А.А. Лаухине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Липецк-Советский» АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Липецк-Советский» АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывают, что 07.06.2013 года между и истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого ответчику был открыт счет № № и предоставлен кредит в сумме 85086,70 рублей, путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен с условиями предоставления кредита и графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 11.1 Условий кредитования при неисполнении надлежащим образом своих обязательств по погашения кредита, заемщику начисляется неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном объеме очередных платежей, за период с 10.12.2013 года по 15.05.2019 года, образовалась задолженность в размере 100921,20 рубль. Банк потребовал от ответчика исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 100921,20 рублей, направив в адрес ответчика заключительное требование.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, ссылаясь на то, что заемщику было направлено заключительное требование о возврате Банку всей суммы задолженности, однако, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Помимо задолженности по кредитному договору, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы – госпошлину, уплаченную в доход государства, в сумме 3218,42 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В пояснениях указал, что 10.12.2007 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, ответчику был открыт счет. При заключении указанного договора и его исполнении от ответчика каких-либо претензий, заявлений не поступало. В дальнейшем, 07.06.2013 года, ответчик обратился в банк с заявлением о реструктуризации кредита. В рамках этого заявления ответчик просил банк открыть ему счет и предоставить кредит в сумме 85086,70 рублей для целей полного досрочного исполнения обязательств по договору о карте <***>, путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В рамках указанного заявления 07.06.2013 года банк заключил с ответчиком кредитный договор <***>, перечислив на его счет денежные средства в сумме 85086,70 рублей. В соответствии с установленным графиком платежей, с июля 2013 года по июнь 2018 года ответчик не позднее 9-го числа каждого месяца обязан был обеспечить наличие на счете денежных средств в погашение задолженности в размере 3080 рублей ежемесячно, последний платеж в размере 2341,25 рубль. В нарушение указанных правил ответчик допустил образование задолженности в виду не оплаты в полном объеме очередных платежей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что 10.12.2007 года заключил кредитный договор <***> с АО «Банк Русский Стандарт» на сумму 50000 рублей. В течение 5-ти лет ежемесячно вносил платежи по кредиту, не допуская просрочки, в общей сложности выплатив банку 152600 рублей. 07.06.2013 года он произвел реструктуризацию кредитного договора и по новому кредитному договору <***> произвел платеж 5200 рублей. Ответчик пояснил, что никакой задолженности перед банком он не имеет.

Заслушав ответчика, изучив представленные документы, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно ст. 811 ГК РФ

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Часть 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что 10.12.2007 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, ответчику был открыт счет № № 07.06.2013 года ответчик обратился в банк с заявлением о реструктуризации кредита (л.д. 9-10). В рамках этого заявления ответчик просил банк предоставить кредит в сумме 85086,70 рублей для целей полного досрочного исполнения обязательств по договору о карте <***> от 10.12.2007 года, путем зачисления суммы кредита на счет клиента (л.д. 11-12). В рамках указанного заявления 07.06.2013 года банк заключил с ответчиком кредитный договор <***>, перечислив на его счет денежные средства в сумме 85086,70 рублей, что подтверждается выпиской по чету на л.д. 22.

Как видно их представленных материалов дела ФИО1 был ознакомлен с графиком платежей (л.д. 14-15) и Условиями предоставления реструктуризационных кредитов (л.д. 16-21) под роспись.

В соответствии с установленным графиком платежей, с июля 2013 года по июнь 2018 года ответчик не позднее 9-го числа каждого месяца обязан был обеспечить наличие на счете денежных средств в погашение задолженности в размере 3080 рублей ежемесячно, последний платеж в размере 2341,25 рубль.

В соответствии с п. 2.6 Условий клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении, т.е. в размере 36 % годовых. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита, а в случае выставления клиенту заключительного требования по дату платы заключительного требования. Проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части.

Согласно п. 11.1 Условий, в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2 процента от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. Издержки подлежат взысканию с клиента в полной сумме сверх начисленной неустойки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате очередных платежей по кредиту за период с 10.12.2013 года по 15.05.2019 года у него образовалась задолженность в размере 100921,20 рубль. Банк потребовал от ответчика исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 100921,20 рублей, направив в адрес ответчика заключительное требование (л.д. 23), которое не было исполнено.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности в сумме 100921,20 рубль, из которых:

- основной долг 85086,70 рублей;

- проценты по кредиту 12034,50 рубля;

- плата за пропуск платежей по графику 3800 рублей.

Оценивая доводы ответчика ФИО1 о том, что его ввели в заблуждение при составлении заключения о реструктуризации кредита, суд находит их не состоятельными. Из представленных ответчиком копий квитанций на л.д. 34-50 видно, что ответчик вносил платежи по кредитному договору <***> от 10.12.2007 года, однако, после заключения кредитного договора <***> от 07.06.2013 года, в рамках реструктуризации предыдущего договора, платежи не вносились, кроме списания 09.06.2013 года на сумму 3557,56 рублей. Свою подпись в кредитном договоре <***> от 07.06.2013 года и подпись об ознакомлении с графиком платежей и Условиями кредитования, ответчик не оспаривал.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права, требования банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, истец имеет право на возмещение оплаченной государственной пошлины, которая подтверждена платежными поручениями № 299981 от 30.01.2018, № 855797 от 27.05.2019 года на общую сумму 3218,42 рублей, и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (105187, <...>, дата государственной регистрации 03.10.2002 года, БИК 044525151, ИНН <***>, КПП 771901001, ОКАТО 45286555000, ОГРН <***>, счет № 60323810100999866992), задолженность по кредитному договору <***> от 07.06.2013 года в сумме 100921 (сто тысяч девятьсот двадцать один) рубль 20 копеек и судебные расходы в сумме 3218 (три тысячи двести восемнадцать) рублей 42 копейки, а всего взыскать 104139 (сто четыре тысячи сто тридцать девять) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.П. Васина

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2019 года

Судья Л.П. Васина