Апелляционное постановление № 22-3118/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 1-271/2023

Судья Пантеев Д.С.

Дело № 22-3118/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2023 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Роя А.Н.,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Нестеровой Е.В.,

защитника Комлевой С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, на приговор Волжского районного суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- <дата> Волжским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, <дата> на основании постановления Волжского районного суда <адрес> наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней, освобожденный <дата> по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, которое заменено принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На осужденного ФИО1 возложена обязанность следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном статьей 60.2 УИК РФ.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей приговор не подлежащим отмене либо изменению, выступление защитника Комлевой М.Ю., возражавшей на доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что у суда не было законных оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Утверждает, что в приговоре не приведено убедительного обоснования наличия действительной возможности исправления осужденного ФИО1 без изоляции от общества. Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел обстоятельства дела и характер совершенных осужденным преступных действий. Обращает внимание, что осужденный на путь исправления не встал, имеет общую задолженность по алиментным обязательствам в размере 2 646 794 рубля. Просит приговор суда изменить, назначить наказание в виде лишения свободы.

.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО7 указал на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поданных возражениях, выслушав стороны, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые непосредственно исследованы в судебном заседании:

показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, показаниями законного представителя потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО8, дубликатом судебного приказа от <дата>, копией постановления от <дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1КоАП РФ и назначении наказания в виде обязательных работ на 20 часов, сообщением <адрес> отделения судебных приставов <адрес> о том, что на <дата> административное наказание по постановлению от <дата> не отбыто, постановлением о расчете задолженности за период с 01 мая по <дата>, и другими доказательствами.

Доказательства, проверены в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Всесторонний и объективный анализ доказательств содержится в приговоре.

Судом первой инстанции правильно установлено, что осужденный без уважительных причин не уплачивал алименты на своего ребенка в период времени более двух месяцев, когда он считался подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, выводы суда о виновности ФИО1 в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие указанного деяния, причастность к нему осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат; ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено.

Правильность оценки доказательств и выводов суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства, которые могли иметь существенное значение, для исхода дела рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом вынесены соответствующие решения. Суд в соответствии со ст.ст. 15, 243 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также на возможность исполнения осужденным алиментных обязательств в период отбывания наказания.

Решение суда о необходимости замены лишения свободы на принудительные работы осужденному ФИО1 основано на законе, соответствует требованиям ст. 53.1 УК РФ, принято в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и является правильным.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ в пределах санкции статьи уголовного закона, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Оснований для усиления назначенного наказания, о чем указывает законный представитель потерпевшего, суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ являются правильными и сомнений не вызывают.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных, не указанных в приговоре, обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Волжского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его оглашения.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Рой А.Н.