Решение № 12-12/2019 АП-12-12/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-12/2019

Дело № АП-12-12/2019

34RS0033-01-2019-000195-67


Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2019 года с. Ольховка

Судья Ольховского районного суда Волгоградской области Кузнецов А.Н.,

рассмотрев протест прокурора Ольховского района Волгоградской области на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, принятое территориальной административной комиссией Октябрьского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, в отношении ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей <адрес>, выслушав помощника прокурора Ольховского района Волгоградской области Харламова А.В., лицо в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением территориальной административной комиссией Октябрьского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

В протесте, принесенном прокурором Ольховского района Волгоградской области, ставится вопрос об отмене постановления и направление дела на новее рассмотрение. Свои доводы прокурор мотивирует тем, что в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении указано, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, вместе с тем согласно протокола об административном правонарушении, указано о совершении ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В судебном заседании прокурор Харламов А.В., протест поддержал по изложенным в нём основаниям.

При рассмотрении протеста ФИО1 просил протест прокурора удовлетворить, по указанным в нём основаниям.

Выслушав прокурора Харламова А.В., ФИО1, проверив материалы дела в полном объёме, считаю протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4-30.8 настоящего КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.2 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (далее по тексту - КВоАО), общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Частью 1 п. 5 ст. 29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Таким образом, исходя из положений ст. 28.2 и ч. 1 п. 5 ст. 29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания статьи и части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При нарушении этого правила неизвестно, по какому закону производится привлечение лица к административной ответственности, а значит, и говорить о законности и обоснованности принятого постановления нельзя.

В обжалуемом постановлении, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., ФИО1 по месту своего жительства в <адрес>, в нарушении правил благоустройства не убрал находящийся перед домовладением навоз и солому, т.е. допустил нарушения ч. 1 ст. 6.4 КВоАО. Однако в резолютивной части обжалуемого постановления, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КВоАО.

Статьей 6.4 КВоАО установлена административная ответственность за нарушение правил содержания домашних животных, а ст. 14.1 КВоАО – согласно Закону Волгоградской области от 25 апреля 2018 года № 52-ОД утратила силу.

Тогда как ФИО1 вменяется нарушение правил благоустройства, т.е. совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 КВоАО.

Данные вопросы, влияющие на объём административного правонарушения, являются существенными для правильного разрешения дела и подлежали исследованию территориальной административной комиссией.

На основании п.4 ч. ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку допущенные при вынесении обжалуемого постановления, нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление принятое ДД.ММ.ГГГГ, территориальной административной комиссией Октябрьского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, а потому постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на момент рассмотрения в суде протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, принятое ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, срок давности привлечения к административной ответственности истёк, то производство по данному делу подлежит прекращению, на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление принятое территориальной административной комиссией Октябрьского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению, на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Ольховского района Волгоградской области – удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, принятое территориальной административной комиссией Октябрьского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КВоАО - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.Н. Кузнецов